Решение от 24 июня 2014 года №5-339/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-339/14                                                                                                           
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
г. Павлово                                                                              24 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Павловского района Нижегородской области Софронов Владислав Адольфович, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении: общества с ограниченной ответственностью «Ворсменская домоуправляющая компания»,<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации <ДАТА2> (далее - Общество), <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу об административном правонарушении Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа государственного контроля (надзора) от 20 ноября 2013 года № 515-06-1712-13 (далее - Предписание). При составления протокола представителем Общества его содержание не оспаривалось. Явку своего представителя в судебное заседание Общество не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В материалы дела поступил отзыв, которым Общество признает факт частичного неисполнения предписания, факт получения предписания не оспаривает, в качестве причины неисполнения указывает тяжелое финансовое положение, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверив обстоятельства возбуждения дела, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. По делу установлено, что при проверке, проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции Нижегородской области обследован находящийся в управлении Общества жилой дом по адресу <АДРЕС>, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила), выдано предписание от 20 ноября 2013 года № 515-06-1712-13 об их устранении в срок до 30 апреля 2014 года (л.д. 12). Выявленный должностным лицом органа государственного контроля (надзора) при последующей проверке факт неисполнения требований Предписания в установленный в нём срок послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса. Частью 1 статьи 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит законность предписания, факт его невыполнения в установленный срок, а также вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в невыполнении предписания. Законность выданного предписания Общество не оспаривало, требования предписания основаны на положениях Правил. Поэтому с учетом нормы пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Общество было обязано исполнить Предписание, устранив указанное в нем нарушение в установленный срок, однако не сделало этого в полном объёме. Неисполнение Обществом в установленный срок требований Предписания Обществом не оспаривается и подтверждается актом проверки юридического лица от 19 мая 2014 года. Неисполнение Обществом в установленный срок требований Предписания образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса и исходит из того, что Предписание было получено Обществом своевременно, установленный в Предписании срок является достаточным для исполнения указанных в нем требований, в дело не представлены доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по исполнению Предписания и объективной невозможности его исполнения. Доводы Общества о недостаточности средств не исключают его вину в совершении правонарушения, поскольку не освобождают его от обязанности исполнить в срок законное предписание государственного органа. Общество является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому наступление предпринимательских рисков, в том числе связанных с финансированием мероприятий, подлежащих выполнению Обществом, не исключают его вину в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса (л.д. 4), актом проверки юридического лица и приказом (распоряжением) о её проведении (л.д. 7 - 8, 11), предписанием об устранении нарушений (л.д. 12). Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, каждое из них признано достоверным и допустимым, а вместе с иными указанными в постановлении доказательствами - достаточными для установления события административного правонарушения и вины Общества в его совершении. Настоящее административное правонарушение в форме бездействия следует считать совершенным в день, следующий за последним днём срока исполнения Предписания, то есть 01 мая 2014 года, в месте нахождения Общества, как лица, на которое возложена обязанность по исполнению Предписания. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. При назначении административного наказания юридическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса учтены характер совершенного им административного правонарушения, имеющиеся сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие её. В соответствии с правилами части 2 статьи 4.2 Кодекса, судья учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств, указанных в статье 4.3 Кодекса, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 2.10, 29.7, 29.10 Кодекса,
 
 
постановил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ворсменская домоуправляющая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Административный штраф подлежит уплате на следующий счёт: получатель: УФК по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области), ИНН: 5260109993, КПП: 526001001, расчетный счет: 40101810400000010002, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, БИК банка: 042202001, ОКТМО: 22642103, КБК: 79811690050050000140, назначение платежа: штраф. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
Мировой судья                                                                               Софронов В.А.