Постановление от 20 июня 2014 года №5-339/2014

Решение по административному делу
 
                                                                                                                                        5- 339/2014
 
                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Донецк Ростовскойобласти                                                                          <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 г. Донецка Ростовской области Клименко Ю.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КРФ АП в отношении  Погосяна <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>  проживающего по адресу:  г<АДРЕС>,
 
 
                                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
              <ДАТА3>  главным государственным инспектором г. Донецка Ростовской области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении в отношении Погосяна А.Г.Из протокола следует, что  в ходе внеплановой документарной проверки <ДАТА4>  в 11 час. 45 мин. по адресу: г. <АДРЕС>,  установлено, что Погосян А.Г. не  исполнил в установленный срок до <ДАТА5> предписание  об устранения нарушений земельного законодательства от <ДАТА> по делу <НОМЕР> должностного лица, осуществляющего государственный контроль, чем нарушил требования ст. 26 Земельного Кодекса РФ.
 
    Погосян А.Г. в суд не явился, судебное извещение возвращено с адреса указанного в протоколе с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно п. 6 Постановления ПВС РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40). Судья, исходя из изложенного считает, что имеет место уклонение от получения судебной повестки, требования ст. 25.1 КРФ АП, устанавливающие возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при соблюдении указанных условий, выполнены, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Погосяна А.Г., считая его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.Судья, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения правонарушения и  вина Погосяна А.Г. установлены и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>,  актом внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства от <ДАТА9>, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от <ДАТА10>  Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от Погосяна А.Г. не поступало.  Погосян А.Г., надлежаще уведомленный, для составления протокола не явился.
 
    Погосян А.Г. <ДАТА10>, <ДАТА11> привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, что суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения
 
    Согласно материалам административного производства земельный участок предоставлении Погосяну А.Г. под размещение индивидуального гаража.
 
    Действия Погосяна А.Г.  судья  квалифицирует  по ч. 1 ст. 19.5 КРФ АП, как  невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 114-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисотрублей
 
    Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств,  смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение административного правонарушения,   и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание все обстоятельства административного правонарушения,  и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Признать Погосяна <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФ АП, и назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) руб. с внесением или перечислением в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области), ИНН 6164229538, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКАТО 60417000000, счет 40101810400000010002, КБК 321116 25060016000140 Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Донецкий городской суд путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    Копию документа об уплате штрафа представить мировому судье.
 
 
              Мировой судья