Постановление от 17 июня 2014 года №5-339/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-339/2014
    №5-339/2014
 
 
Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    17 июня 2014 г.                                                                                                    г. Красноуфимск
 
                                                                                                                                                          ул. Советская, 18
 
                    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области Сороколетовских Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении:
 
    Субботина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ»
 
УСТАНОВИЛ:
 
        20.05.2014г. в 18 час. 00 мин. в на <АДРЕС>области.
 
                    В судебном заседании Субботин С.В. вину признал.
 
                    Исследовав материалы дела, суд находит вину Субботина С.В. в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.
 
        Из протокола об административном правонарушении 66В № 0292101/3068 от 26.05.2014 года следует, что 20.05.2014г. в 18 час. 00 мин. в на <АДРЕС> Субботин С.В. допустил выгул собаки породы спаниэль на территории улицы, вне мест специально отведенных для этого органами  местного самоуправления без сопровождающего лица, без поводка и намордника, при обязательном их наличии, тем самым нарушил п.п. 7,71 Постановления Правительства Свердловской области.
 
    Из рапорта сотрудника полиции следует, что 23.05.2014г. в 15 час. 19 мин. в дежурную часть поступило сообщение из ЦРБ, о том, что 23.05.2014г. в 14 час. 30 мин. в ЦРБ обращалась Русинова В.И. с укушеннойраной ягодичной области справа.
 
    Из заявления законного представителя Русиновой А.С. следует, что она просит привлечь к административной ответственности соседа, проживающего по <АДРЕС>около 18 час. 00 мин.
 
    Как следует из объяснений Субботина С.В. , у него есть собака породы спаниэль черного окраса. Собаку он держит на цепи. 20.05.2014г. около 18 час. 00 мин. дети отпустили собаку погулять и собака бегала на улице около дома вместе с его детьми. В это время к детям Субботина С.В. подошла соседская девочка по имени Вероника и собака укусила ее. После этого Субботин С.В. привязал собаку и больше не отпускал.
 
                    На основании требований п. 7  ПРИМЕРНЫХ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ДОМАШНИХ ЖИВОТНЫХ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденных  Постановлением Правительства Свердловской области от 6 августа 2004 г. N 743-ПП  владелец домашнего животного обязан обеспечивать безопасность граждан от воздействия домашних животных, а также спокойствие и тишину для окружающих.
 
    Также из требований п.п.71, 75 названных правил следует, что запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и оставлять их без присмотра, при выгуле собаки владелец обязан гарантировать безопасность окружающих. В жилых микрорайонах выгул собак разрешается только на поводке, с регистрационным номером на ошейнике. В общественных местах, а также в местах скопления людей владелец обязан взять собаку на короткий поводок, а на крупных или злобных собак надеть намордник.
 
                    Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, показаниях потерпевшей,  постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела   у суда нет оснований.
 
                    Сведения, содержащиеся в указанных документах, сообразуются  друг с другом       
 
    Все исследованные судом  доказательства являются допустимыми  и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протокол, оформлен в соответствии с требованиями закона и содержит сведения, непосредственно указывающие на  наличие признаков  административного правонарушения и причастность к нему именно Субботина С.В.
 
                    Находя факт совершения Субботиным С.В.  выгула собаки  на территории населенного пункта без сопровождающего лица, поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно доказанным, суд признает что своими действиями  он нарушил общественный порядок.
 
                    Действия Субботина С.В., суд квалифицирует  по ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ» - выгул собаки на территории населенного пункта  без поводка и намордника в случаях, когда их наличие обязательно.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного  правонарушения, сведения о личности правонарушителя, в том числе  наличие смягчающих и отягчающих  ответственность  Субботина С.В. обстоятельств.
 
                    Как видно из представленных суду материалов, Субботин С.В. вину признал, что является  обстоятельством смягчающим его вину   в силу ст. 4.2 КоАП РФ.
 
                    Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность  Субботина С.В., суд не установил.
 
                    С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на общественный порядок, суд назначает Субботину С.В. наказание, прямо предусмотренное ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ»-  виде административного штрафа.  При определении размера штрафа суд учитывает личность лица виновного в совершении административного правонарушения, ее отношения к вине.
 
                   Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению лица виновного в совершении этого правонарушения.  
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                    Признать Субботина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 38 Закона Свердловской области «ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ», за которое ей назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 (_сто) рублей.
 
    Разъяснить Субботину С.В., что штраф должен быть внесен нарушителем в отделение сберегательного банка или в иной банк в течение 60 дней.
 
    /УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Красноуфимский») ИНН 6619003368/6619, КПП 661901001 Счет 40101810500000010010 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65747000 КБК 18811690020026000140 идентификатор ъ30486266140292101z7/
 
    Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной  ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.
 
    Одновременно судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть налагается штраф в 2-х кратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест до 15 суток.
 
                    Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноуфимский городской суд в срок десять суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через судебный участок № 4 Красноуфимского района.
 
    Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                             Р.В. Сороколетовских
 
 
     Копию постановления получил _____________2014г. _____________________
 
    Копию постановления в ОВД ______________2014г. ________________________