Постановление от 14 июня 2013 года №5-339/2013

Решение по административному делу
Дело № 5-339/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
<АДРЕС>                                                                                     <ДАТА>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного участка в котором создан <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора <ФИО2>, в помещении мирового суда по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, д.37-а, <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Согласно постановления о возбуждении производства об административном правонарушении <ФИО3> <ДАТА3>, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧИНО>», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не выполнила в установленный срок законное представление от <ДАТА4> должностного лица, осуществляющего государственный контроль - начальника ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>, а именно не исполнила требование направить в адрес начальника ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС> ответ о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Внимание каникулы!», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия привлекаемого лица в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом исследованы материалы административного дела: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, копия представления, копия письма от <ДАТА5>, объяснение, копия требования о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Внимание каникулы!», копия приказа МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия приказа о приеме на работу и другие материалы дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Факт неисполнения в срок представления от <ДАТА4> должностного лица, осуществляющего государственный контроль, подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.
 
    Однако в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно материалам дела представление от <ДАТА4> с требованием представить ответ было адресовано председателю комитета по образованию, культуре, спорту и делам молодежи Администрации КГО <ФИО5>, которая в свою очередь перепоручила исполнение представления методисту МКУ «ЦОДГСО» <ФИО3>
 
    Однако поручение выполнения требования представления другому лицу не могло служить основанием для привлечения <ФИО6>к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она в данном случае не является должностным лицом, которому было адресовано представление от <ДАТА4> начальника ОГИБДД ММО МВД России «<АДРЕС>.
 
    Кроме того, в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций,совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица. Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    Не смотря на это из представленного материала не следует, что выполнение указанных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций относится к должностным обязанностям <ОБЕЗЛИЧИНО> из чего непонятно по какой причине в отношении не было возбуждено дело об административном правонарушении как в отношении должностного лица.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО3> прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          <ФИО1>