Постановление от 18 июня 2013 года №5-339/2013

Решение по административному делу
    №5- 30 - 339/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 июня 2013 года                                                         ст. Кумылженская
 
 
       Мировой судья судебного участка №30 Кумылженского района Волгоградской области Московкин А.В.
 
    рассмотрев материал, поступивший в суд, по ч. 1 ст. 5.61  КоАП РФ в отношении Тюрина С.П., родившегося<ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, исследовав дело об административном правонарушении,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3>, в период времени 02 часа 00 минут до 02 часов 20 минут Тюрин С.П., находясь <АДРЕС>, выражался в адрес Тюриной А.М. в грубой нецензурной форме, то есть унизил честь и достоинство другого лица, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно ч. 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.6 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2006 года №5 - извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела. Для рассмотрения дела об административном правонарушении Тюрин С.П. не явился, судом приняты меры для извещения Тюрина С.П. о месте, дне и времени рассмотрения дела, извещение направлялось надлежащим образом и своевременно. Рассмотрение дела назначалось на 18 июня 2013 года, повестка была возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается почтовым уведомлением. Судебная повестка направлялась по адресу, указанному самим Тюриным С.П. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Тюрина С.П. должной заинтересованности в исходе дела, так как, последний, зная о наличии в отношении него протокола об административном правонарушении имел возможность явиться в судебное заседание, либо выдать доверенность на представление его интересов в суде при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а так же отсутствовал по адресу, указанному им же, что свидетельствует об уклонении от явки в судебный участок, и попытке затягивания рассмотрения дела, с целью избежать ответственности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а именно надлежащее уведомление Тюрина С.П. о дне рассмотрения дела; отсутствие документального подтверждением причины не явки, отсутствие документов подтверждающих уважительность неявки в суд для дачи пояснений по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что в данном случае общественные интересы преобладают над личными интересами, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Тюрина С.П., по имеющимся доказательствам, которые суд признает достаточными и допустимыми, что не противоречит требованиям закона. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. - Обстоятельства правонарушения подтверждаютсяписьменными материалами дела:
 
    - Постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> вынесенным заместителем прокурора <АДРЕС> района <ФИО1>, в котором указаны обстоятельства правонарушения - <ДАТА3>, в период времени 02 часа 00 минут до 02 часов 20 минут Тюрин С.П., находясь <АДРЕС>, выражался в адрес Тюриной А.М. в грубой нецензурной форме, то есть унизил честь и достоинство другого лица», в постановлении имеется запись, выполненная Тюриным С.П. «С постановлением согласен. <ДАТА>.»;
 
    - Протоколом принятия устного заявления о преступлении объяснением Тюриной А.М., объяснением Тюрина С.П.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что в действиях Тюрина С.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих вину Тюрина С.П., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину Тюрина С.П., согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции данной статьи.
 
    На основании ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Тюрина С.П. виновным по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Подвергнуть Тюрина С.П. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей
 
    Штраф необходимо уплатить на <НОМЕР>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить специалисту второй категории судебного участка №30 по адресу: Волгоградская область ст. Кумылженская, улица Пушкина, дом № 2 Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения /получения/ через мирового судью в Кумылженский райсуд Волгоградскойобласти.
 
 
    Мировой судья                                                                Московкин А.В.