Постановление от 30 июня 2014 года №5-338/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-338/2014
                                                        Дело <НОМЕР>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                            о назначении административного наказания.
 
 
    г. Воскресенск М.О.                                                                                                <ДАТА1>
 
 
          И.О. Мирового судьи 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО -  Мировой судья судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области Жолтикова Н.Г., при секретаре Золотаревой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Митрофанова Ф.А.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
                Митрофанов Ф.А., являясь водителем, отказался  от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
                    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
 
                    <ДАТА4> в 03.10 час. на <АДРЕС> Митрофанов Ф.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
          В судебное заседание Митрофанов Ф.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебного извещения   (л.д. 14).  В момент рассмотрения дела Митрофановым Ф.А. было заявлено ходатайство  о передаче материала для рассмотрения по месту фактического жительства в Чеченскую республику. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку соответствии со ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается  по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> N <НОМЕР> (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств, что Митрофанов  Ф.А. имеет временную или постоянную регистрацию в <АДРЕС> республике, кроме того, как следует из материалов дела, судебная повестка была получена Митрофановым Ф.А. по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
 
            Согласно ч. 1 ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    
                В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения  дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
                    Поскольку у суда  имеются данные о надлежащем извещении Митрофанова Ф.А.  о времени и месте судебного разбирательства, от Митрофанова Ф.А. какого-либо  ходатайства об отложении дела не поступило, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
 
          Факт совершения административного правонарушения,   подтверждается:
 
 
          -  протоколом об административном правонарушении  50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении  Митрофанова Ф.А.  в  соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии Митрофанова Ф.А. (л.д. 1). Из указанного протокола следует, что        <ДАТА4> в 03.10 час. на <АДРЕС> Митрофанов Ф.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>  регистрационный номер <НОМЕР> при наличии признаков опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке,  отказался от законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции  РФ,  ему были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил. В соответствующей графе имеются объяснения Митрофанова Ф.А., в которых он собственноручно указал: «пройти освидетельствование отказался, т.к. спешил»;
 
 
        - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3) и протоколом  об отстранении от управления транспортным  средством 50 ЕВ <НОМЕР>  от <ДАТА6> (л.д. 2),  составленными в присутствии понятых,  подтверждается факт наличия у  Митрофанова Ф.А. признаков  опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость  позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, факт отстранения от управления транспортным средством, а также то, что у работников ОГИБДД имелись все основания  для направления Митрофанова Ф.А. на  медицинское освидетельствование, поскольку он отказался пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти  медицинское освидетельствование  Митрофанов Ф.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;
 
 
    -  объяснениями  <ФИО1>  (л.д. 6) и <ФИО2> (л.д. 8), из которых следует, что <ДАТА4> в 03.10 час. они были приглашены в качестве  понятых на посту ДПС на <АДРЕС>, где  и в их присутствии водителю Митрофанову  Ф.А. было предложено пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  и  медицинское освидетельствования, от прохождения которых он отказался.  
 
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Митрофанова Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью установленной.
 
 
         Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. Совокупность исследованных судом доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Митрофановым Ф.А.  вменяемого ему правонарушения.
 
 
      При этом суд учитывает, что сотрудники полиции  в соответствии со ст. 13  Закона РФ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
 
 
           Обязанность водителя пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена  п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
 
 
           В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование  является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
 
           Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены приказом Минздрава России  от <ДАТА7> <НОМЕР>.
 
 
           Правилами освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> установлен порядок проведения медицинского освидетельствования и оформления его результатов. Пункт 10 указанных Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
                Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
 
                  Требование сотрудника  ОГИБДД о направлении Митрофанова Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние  опьянения в данном случае  является законным, т.к. имелись  достаточные основания полагать, что Митрофанов Ф.А. находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют признаки опьянения, выявленные у Митрофанова Ф.А.,  а также как следует из материалов  дела Митрофанов Ф.А. отказался пройти  освидетельствование на состояние опьянения на месте.
 
 
         При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие у Митрофанова Ф.А. водительского удостоверения, выданного в установленном законом порядке, которое было предъявлено им  в момент его задержания и составления протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол.
 
 
                   Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ, судом не установлено.
 
 
                   Как видно из материалов дела (л.д. 22-23) Митрофанов Ф.А. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения РФ.
 
         В соответствии  п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение  первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок  исполнения  постановления о назначении  административного наказания, признается обстоятельством отягчающим административную ответственность, поэтому суд признает повторное совершение Митрофановым  Ф.А. однородного административного правонарушения как отягчающее ответственность обстоятельство.
 
 
        Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
 
 
                 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
 
                                                                 п о с т а н о в и л :
 
 
                МИТРОФАНОВА Ф.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде  в виде  штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на ДВА года.   
 
 
                   Копию постановление направить в 6 Батальон ДПС  2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО  и Митрофанову Ф.А.       
 
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 770 303 7039, КПП - 770 245 001, лицевой счет - 04481А83650. Банк получателя: Отделение № 1 г. Москва, расчетный счет - 40 101 810 6000 000 10102, БИК - 044583001, КБК -188 116 30020016000140, ОКТМО - 46 705 000, УИН  18810450146060007928, вид платежа - штраф ГИБДД, номер постановления).
 
 
 
             Разъяснить Митрофанову Ф.А.,  что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
 
 
    После уплаты штрафа квитанцию предоставить в адрес 16-го судебного участка Воскресенского судебного района МО: Московская область, г. Воскресенск, ул. Андреса, д. 1а.
 
 
        Разъяснить Митрофанову Ф.А., что согласно ст. 32.7.  Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение),  в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
               Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воскресенский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                     Жолтикова Н.Г.