Постановление от 02 апреля 2014 года №5-338/2014

Дело № 5-338/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Ярославль 02 апреля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
 
    при секретаре Балябиной О.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Борисенко Н.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Борисенко Н.В., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя БорисенкоН.В. и автомобиля 2, водителем которого являлся ФИО1 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Борисенко Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
 
    В судебном заседании Борисенко Н.В. вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что находился в указанное в протоколе время и месте, управлял автомобилем 1, выезжая с автостоянки задним ходом, зацепил (произвел наезд на) автомобиль 2, водителя которого на месте не было. Посчитал повреждения незначительными, решил урегулировать вопрос с водителем автомобиля 2 на месте. Найти его не смог. Обратился к свидетелям с просьбой найти данного водителя или передать ему номер телефона Борисенко. На месте ДТП находился около 20-30 минут. Дольше оставаться не мог, поскольку в его автомашине находилась жена, являющаяся инвалидом 2 группы, которой стало плохо, и она попросила отвезти ее домой. У нее слабое сердце и гипертония. Мужчина, который мыл во дворе автомобиль, отказался взять его координаты для передачи водителю автомобиля 2, он оставил их женщине, которая гуляла с собакой. Поехал домой, где жене знакомый медработник оказал помощь. В полицию по факту ДТП не обратился, поскольку рассчитывал, что ему позвонит водитель автомобиля 2, и они урегулируют вопрос самостоятельно. Получив на следующий день повестку из ГИБДД, явился по первому требованию.
 
    Заслушав Борисенко Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, регламентированы п. 2.5 ПДД РФ, где, в том числе указано, что водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Виновность Борисенко Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается его показаниями и письменными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;
 
    - объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 55 мин. он обнаружил на своем припаркованном автомобиле 2, повреждения в виде вмятины и царапины на правой задней двери, царапин на правой передней двери и правом заднем крыле. Сотрудники автостоянки передали ему данные очевидца ДТП, который записал марку и номер автомобиля, который совершил наезд на автомобиль 2 и уехал с места ДТП;
 
    - объяснениями ФИО2, показавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18.00 часов она гуляла во дворе с собакой в районе <адрес>, когда к ней подошел мужчина, назвал свое имя Н., и пояснил, что ищет владельца автомобиля 2, на который произвел наезд. Он попросил взять его номер телефона и передать его тому, кто будет интересоваться данным ДТП. Н. пояснил, что ждать сотрудников ДПС он не может, поскольку в салоне его автомобиля находится жена, которая плохо себя чувствовала. После разговора водитель по имени Н. сел в свою машину и уехал;
 
    - справкой о ДТП, а также схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым у автомобиля 2, водитель ФИО1, обнаружены повреждения обеих правых дверей и заднего правого крыла, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют;
 
    - карточкой водителя, свидетельством о регистрации ТС, по сведениям которых автомобиль 1, принадлежит Борисенко Н.В.;
 
    - протоколом осмотра транспортного средства с приложенными фотографиями, в которых зафиксировано, что у автомобиля 1, имеются повреждения левого заднего крыла;
 
    - копией страхового полиса, согласно которому к управлению автомобилем 1 допущен, Борисенко Н.В., а также иными материалами дела.
 
    Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются с показаниями Борисенко Н.В. и исследованными письменными материалами дела. Оснований для оговора не установлено.
 
    Борисенко Н.В., управляя транспортным средством и, соответственно, являясь участником дорожного движения, в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ему требования Правил.
 
    Борисенко Н.В. произвел наезд на автомобиль 2, причинив ему механические повреждения, что в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.
 
    В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Борисенко Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. В состоянии крайней необходимости он не находился.
 
    Действия Борисенко Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, выразившуюся в том, что он, находясь на месте происшествия, предпринимал действия по установлению второго участника ДТП, сообщил о случившемся свидетелям, указав себя виновником ДТП, предоставив сведения о себе, транспортном средстве и телефонном номере для связи с ним, что подтверждается показаниями ФИО2 и ФИО1, явился по первому требованию в правоохранительные органы, свидетельствующую о том, что действия Борисенко по оставлению места ДТП не связаны с его желанием скрыться, избежать ответственности за содеянное, затруднить установление обстоятельств происшествия, а вызваны желанием оказать помощь супруге, являющейся инвалидом 2 группы, что подтверждено документально, а также принимая во внимание, что тяжкие последствия в результате действий Борисенко не наступили, суд полагает возможным признать совершенное Борисенко правонарушение малозначительным, объявить ему устное замечание, освободив от административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Борисенко Н.В. прекратить, освободив от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения. Объявить Борисенко Н.В. устное замечание.
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Жданов Д.К.