Постановление от 20 июня 2014 года №5-338/2014

Решение по административному делу
 
5-338/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    20 июня 2014 года г. Димитровград****
 
                Мировой судья судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области Федосеева С.В., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в зале суда, расположенном по адресу: г. Димитровград Ульяновской области, ул. Бурцева, д. 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении
 
    ПЕТРОВА ****2 рождения, уроженца с. **** района **** области, со средним образованием, вдовца, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в гор. **** области, ул. ****, д. 17, кв. 56, в течение календарного года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, ****,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                ****3 в 13:12 Петров ****., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.п.15.3 ПДД на участке дороги около д. 1 по ул. Октябрьская г. **** области, совершил маневр объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.
 
                В судебном заседании Петров ****. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, свою вину в указанном правонарушении признал, при этом пояснил, что железнодорожный переезд был закрыт, колонна транспортных средств стояла, но он не стал ждать, когда откроется переезд, так как торопился, решил объехать колонну со стороны ул. Ганенкова, так как по дорожной обстановке опасности не было, раскаивается.
 
    Вина Петрова ****. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому Петров ****., ознакомившись с содержанием протокола, заявил о согласии с протоколом, схемой правонарушения, из которой следует, что Петров ****. при повороте с ул. Октябрьская на безымянную улицу, ведущую в сторону ул. Ганенкова, оказался на стороне встречного движения, со схемой Петров ****. был ознакомлен и согласен; иными материалами дела.
 
 
    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.15.3 ПДД запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, при этом запрет не ставится в зависимость от количества единиц транспортных средств.
 
                Согласно ст. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств при отсутствии разметки определяется самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.
 
     Устанавливая запрет объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства (п. 15.3 ПДД РФ), законодатель счёл такой маневр опасным, затрудняющим движение, увеличивающим риск дорожно-транспортного происшествия. При этом оснований считать, что совершение такого маневра с последующим поворотом налево каким-либо образом по степени своей опасности отличается от совершения такого маневра с последующим пересечением железнодорожного переезда, не имеется. Установление подобного запрета имеет целью свести к минимуму возможность совершения водителями опасных маневров, к которым, несомненно, относится и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    При таких обстоятельствах фактическое совершение Петровым ****. маневра поворота налево не имеет никакого значения для правильной квалификации его действий, поскольку правовой запрет пункта 15.3 ПДД состоит в неразрешении выезда на полосу встречного движения перед железнодорожным переездом. В связи с этим последующие действия водителя не имеют существенного правового значения.
 
    Оценивая доводы Петрова ****. о малозначительности совершённого им правонарушения, мировой судья принимает во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, посягает на правоотношения в области дорожного движения. При этом состав статьи является формальным, наступление негативных последствий действий лица в состав правонарушения не входит.
 
                Таким образом, суд считает установленной вину Петрова ****. в совершении указанного правонарушения.
 
                Действия Петрова ****. суд квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных п.3 данной статьи КоАП Российской Федерации.
 
                Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
                При назначении административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку вину признал, раскаялся.
 
                Руководствуясь ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Назначить Петрову **** административное наказание в виде административного штрафа в размере ****) руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации с перечислением по указанным реквизитам: УФК по **** области (УМВД России по **** области), л/с 04681262060, ИНН 7303013280, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по **** области, код бюджетной классификации 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, УИН 18810473140010003782.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                         С.В. Федосеева