Постановление от 29 апреля 2014 года №5-338/2014

Дело № 5-338/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    **.** 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тен И.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактический адрес осуществления предпринимательской деятельности: г.Псков <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    **.** 2013 года в ходе проверки прокуратурой г. Пскова исполнения миграционного законодательства в отношении ИП Тен И.В., установлено, что последняя привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Х.Ж., <данные изъяты> года рождения, не имеющего разрешения на работу, который осуществлял трудовую деятельность в период с **.**2013 г. по **.**2013 г. в качестве шеф-повара в кафе «С.-Б.» (ИП Тен И.В.), расположенном по адресу: г.Псков, О.пр. д.**, чем нарушила п.4 ст. 13 ФЗ № 1145-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Представитель УФМС по Псковской области в г. Пскове Иванов С.Б. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.
 
    В судебном заседании ИП Тен И.В. и ее защитник вину не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих допуск к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина. Тен И.В. показала, что часто посещает г. С., где зарегистрирована по месту жительства. Отсутствует во Пскове по несколько дней в неделю. Руководство деятельностью кафе на этот период никому не передает и не поручает никому решение кадровых вопросов, занимаясь этим самостоятельно. О том, что ее родственник (отец мужа) П.В. допустил к работе иностранного гражданина, ей не было известно, на момент проверки она в кафе отсутствовала.
 
    Защитник Ким И.К. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, заявив о нелегитимности проведенной проверки, нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении по окончании административного расследования. Также считает, что письменное объяснение Х.Ж.. написано сотрудниками УФМС, проводившими проверку, в отсутствие переводчика, что не позволило Х.Ж. надлежащим образом защитить свои права. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами акт проверки, протокол и объяснения Х.Ж. не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит вину ИП Тен И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимает допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Административная ответственность наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении каждого иностранного гражданина.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    К гражданам, на которых не распространяются эти требования, и перечень которых приведен в п.п. 1-9 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин Республики Узбекистан Х.Ж. не относится.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросов применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
 
    Тен И.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя л.д.38.
 
    Как следует из материалов дела ИП Тен И.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении ** д. ** по И.В. г. Пскова, на основании договора субаренды № ** от **.** 2013 года с ООО «Л.» (л.д.25-32).
 
    Обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении Х.Ж. трудовой деятельности без разрешения на работу в кафе «С.-Б.», расположенному по вышеуказанному адресу, установлены постановлением Псковского городского суда от **.** 2014 года о признании Х.Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ и назначении ему штрафа в размере 4000 рублей. Постановление не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалом проверки, проведенной прокуратурой г. Пскова 24 октября 2013 года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 21 Закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
 
    Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении проверки в отсутствие законных к тому оснований, опровергаются представленными сведениями, а именно заданием Прокуратуры Псковской области от 20 сентября 2013 года № 7-16-2013 о проведении проверки миграционного законодательства прокурорами городов и районов. Задание направлено в связи наличием информации по результатам предыдущих проверок о нарушениях миграционного законодательства в деятельности как уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, так и хозяйствующих субъектов, использующих труд мигрантов. Задание направлено помощнику прокурора г. Пскова Сулеймановой Р.В. **.** 2013 года. Таким образом, суд полагает, что проверка проведена на законных основаниях и в соответствии с положениями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Вина ИП Тен И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № ** от **.**2014 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушении (л.д.74-75); материалами проверки Прокуратуры города Пскова в целях исполнения требований миграционного законодательства при осуществлении ИП Тен И.В. коммерческой деятельности в сфере оказания услуг общественного питания в кафе «С.-Б.», расположенном по адресу: г.Псков, О.пр., д.** с привлечением сотрудников УФМС России по городу Пскову.
 
    Определением от **.** 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.
 
    В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, допускается проведение административного расследования, срок которого в силу ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
 
    Согласно ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Из разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбудив дело об административном правонарушении должностное лицо УФМС России по Псковской области истребовало письменные доказательства, что потребовало значительных временных затрат. Административное расследование состояло из реальных действий, и порядок его проведения полностью отвечает требованиям ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.
 
    Составление протокола с нарушением предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ срока, который не является пресекательным, не опровергает установленных обстоятельств и не свидетельствует о ничтожности протокола как полученного с нарушением установленного законом порядка доказательства по делу, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.
 
    Суд полагает, что доводы ИП Тен И.В. об отсутствии вины в совершении правонарушения являются несостоятельными, поскольку индивидуальный предприниматель, самостоятельно организуя работу своего предприятия общественного питания, обязан контролировать лично или через доверенное лицо допуск лиц к трудовой деятельности.
 
    Показания свидетеля П.В. в судебном заседании о том, что именно он, не являясь лицом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем Тен И.В., допустил к работе Х.Ж., не ставя об этом в известность ИП Тен И.В., суд оценивает критически, поскольку они противоречат его показаниям от **.**2013 года, полученным сотрудником прокуратуры г. Пскова в рамках проводимой проверки. В этих объяснениях П.В.. заявлял о том, что является лицом, осуществляющим контроль за персоналом кафе «С.-Б.». Кроме того, в протоколе № ** об административном правонарушении, совершенном Х.Ж. последний подтвердил, что его работой в период с **.** 2013 года по **.** 2013 года руководил П.В. При даче объяснения Х.Ж. заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, подтвердив это своей подписью. По окончании опроса Х.Ж. собственноручно указал «с моих слов записано верно и мной прочитано», что свидетельствует о достаточном знании русского языка. В связи с этим ссылки защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кима И.К., о нарушении прав Х.Ж. и невозможности использования постановления в качестве доказательства по делу являются безосновательными.
 
    Длительность работы Х.Ж. в кафе «С.-Б.» также с очевидностью указывает на осведомленность ИП Тен И.В. о факте его работы.
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ИП Тен И.В. не представлено доказательств того, что ею были предприняты все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства в сфере миграции, суд приходит к выводу о виновности ИП Тен И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа. О снижении штрафа ходатайств не заявлено, о тяжелом финансовом положении ИП Тен И.В. также не заявляла.
 
    Оснований применения более строгого вида наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Тен И.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
 
    Оплату штрафа произвести согласно представленным ниже банковским реквизитам:
 
    Расчетный счет: 401018104 0000 101 0002
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков
 
    Получатель: ИНН 6027092377
 
    КПП 602701001
 
    БИК 045805001 УФК МФ по Псковской области (Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области)
 
    ОКТМО: 58701000;
 
    КБК 19211640000016022140;
 
    назначение платежа – штраф по постановлению № 5-338/2014, по протоколу № **.
 
    В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (г. Псков, ул. Петровская, 24, кабинет № 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Е.В. Иойлева
 
    Постановление в вышестоящий суд обжаловалось.
 
    Вступило в законную силу.
 
    Судья: Е.В.Иойлева