Постановление от 09 июля 2014 года №5-338/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 5-338/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
     Дело № 5-338/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    09 июля 2014 года г. НефтекамскРБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул. Победы, д. 10 «б», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Шайдуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>
 
    
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 17 час. 25 мин. водитель Шайдуллин М.А. по адресу: <АДРЕС> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> После чего <ДАТА3> примерно в 18 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Шайдуллин М.А.  не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Шайдуллин М.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Шайдуллин М.А. вину признал, суду пояснил, что после перенесенного инсульта он принимает лекарственный препарат на спиртовой основе. В тот день он выпил данное лекарство и поехал за рулем своего автомобиля. При повороте дверь его автомобиля открылась. Рядом стояли сотрудники полиции, которые его остановили, признали его выпившим, повезли в здание полиции, провели в отношении него освидетельствование на состояние опьянения. На пятый или шестой раз прибор показал положительный результат, с данным результатом он не согласился. Ему предложили проехать в наркологию для медицинского освидетельствования. В настоящее время он ухаживает за матерью, которой 86 лет, подумал, что его закроют в наркологии, испугался, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Мировой судья, выслушав Шайдуллина М.А., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов дела, основаниями полагать о нахождении водителя Шайдуллин М.А. в состоянии опьянения <ДАТА3> явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта,  нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА6> <НОМЕР>).
 
    В связи с несогласием водителя Шайдуллина М.А. с результатом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «б» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Шайдуллина М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Шайдуллин М.А.  в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "от прохождения медицинского освидетельствования отказался", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА7> N 308  "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
 
    Таким образом, Шайдуллин М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения Шайдуллин М.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Шайдуллина М.А. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было, от подписей в протоколе Шайдуллин М.А. отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>,
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>,
 
    - свидетельством о поверке <НОМЕР>.
 
    В связи с отказом Шайдуллина М.А. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством,  протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался».
 
    Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Шайдуллина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Шайдуллина М.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
 
    Отягчающих вину Шайдуллину М.А. обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание Шайдуллиным М.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    При назначении наказания Шайдуллину М.А. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Шайдуллина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения. Обязать Шайдуллина М.А.  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сдать водительское удостоверение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.
 
 
 
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья:                    Р.А. Гареева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать