Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 5-338/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-338\2014 подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2014 года г. Кимры
Мировой судья судебного участка № 2 города Кимры Тверской области Коваленко Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СЛАВ <ФИО1>, <ДАТА2> рода рождения, уроженки <АДРЕС>, которой разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Слав И.В. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 23 часа 22 минуты у <АДРЕС> Слав И.В., будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управляла автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.1.1., 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании Слав И.В. вину в совершении правонарушения признала. Суду показала, что, действительно, <ДАТА3> в 23 часа 22 минуты у <АДРЕС> она управляла автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Несмотря на отсутствие у нее права управления транспортными средствами, навыками управления транспортными средствами владеет. Перед тем, как сесть за руль употребляла спиртное. Была остановлена инспектором ДПС. В отделении ГИБДД инспектор ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. Результат освидетельствования был положительный. С протоколом об административном правонарушении согласна. Знала, что управлять автомашиной, не имея специального права нельзя, как знала и том, что нельзя садиться за руль в нетрезвом состоянии. В содеянном раскаялась.
Вина Слав И.В. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 69 АВ <НОМЕР> от <ДАТА4>, с которым Слав И.В. выразила согласие, указав в протоколе «Прав нет, пила «Страйк», ехала домой»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у обследуемой Слав И.В. обнаружен алкоголь в выдохе: 1,625 мг/л;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 АО <НОМЕР> от <ДАТА>
- протоколом о задержании транспортного средства 69 АЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>;
-рапортом ИДПС <ФИО2> от <ДАТА4>;
-справкой о том, что водительское удостоверение Слав И.В. не выдавалось;
-письменными объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА>
-свидетельством о поверке прибора;
Кроме того, судом исследованы копия паспорта на имя Слав И.В.; протокол об административном задержании; копия договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА5>
Судом установлено, что <ДАТА3> в 23 часа 22 минуты у <АДРЕС> Слав И.В. управляла автомашиной «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>«<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Анализ представленных доказательств свидетельствует, что у инспектора ДПС ОГИБДД имелись предусмотренные законом основания для проведения в отношении водителя Слав И.В. освидетельствования на состояние опьянения, а именно наличие у водителя следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения, и подтверждено в ходе судебного заседания Слав И.В. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с участием понятых. Нарушений требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения не допущено.
Специального права управления транспортными средствами Слав И.В. не имеет.
Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Слав И.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, что следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обсуждая вопрос о размере наказания, суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает.
Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначению наказания в виде административного ареста по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч.3 ст. 12.8, ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
СЛАВ <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 часов 33 минут <ДАТА3>.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В.Коваленко
