Постановление от 18 июня 2014 года №5-338/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-338/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г. Лукоянов 18 июня 2014 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области <Замышляева О.И.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на ул. Коммуны, д.69 г. Лукоянова в отношении
 
    <Климова Е.В.2>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Климов Е.В.2>, являясь должностным лицом - директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», не выполнил в установленный срок законное предписание Арзамасского территориального отдела Волжско-Окского управления Ростехнадзора при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> государственным инспектором  Арзамасского территориального Волжско-Окского управления Ростехнадзора   при проведении проверки на основании Распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> были выявлены нарушения действующего законодательства, в частности Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»: в  программе на 2013-2015 г.г. по энергосбережению <ОБЕЗЛИЧИНО>» не отражены целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ; не отражены мероприятия по энергосбережению, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (ст. 25 п.1 ч.1 ч.2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>); в представленном энергетическом паспорте администрации города <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> ЭП 123-000412 от декабря 2012 года не содержится требуемая информация по результатам энергетического обследования <ОБЕЗЛИЧИНО>» (ст. 15 п. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>).
 
    В связи с выявленными нарушениями <ОБЕЗЛИЧИНО>» выдано предписание об устранений нарушений законодательства со сроком исполнения <ДАТА6>
 
 
    При осуществлении внеплановой выездной проверки по контролю выполнения предписания от <ДАТА3>, проведенной согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора  от <ДАТА7> <НОМЕР>,  установлено, что данное предписание, не выполнено.
 
    <Климов Е.В.2> на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим  образом.
 
    Отводов и ходатайств не заявлено.
 
    Исследовав совокупность представленных материалов дела, суд приходит к  следующему.
 
    Согласно ст.25. п. 1 ч.1,2  Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР> организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие: целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий.
 
    Согласно ст.15 п.7 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <ДАТА5> <НОМЕР> энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и их стоимостной оценке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает предписание   должностного лица - государственного инспектора  Арзамасского территориального Волжско-Окского управления Ростехнадзора об устранении нарушений законодательства законным.
 
    Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ являются граждане,   должностные лица,  юридические лица.
 
    <Климов Е.В.2> является директором <ОБЕЗЛИЧИНО>», то есть по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ - должностным лицом.  Данные обстоятельства подтверждаются  распоряжением Администрации города <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА8> и дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА9> к трудовому договору <НОМЕР> от <ДАТА8>.
 
    Доказательств  исполнения законного предписания должностного лица  в судебном заседании не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <Климова Е.В.2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому <Климов Е.В.2> обстоятельства правонарушения не оспаривал и пояснил: «от недостатка средств»,
 
    - распоряжением Волжско-Окского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица  от <ДАТА4> № пр-99/14,
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства,
 
    - предписанием <НОМЕР> от  <ДАТА3> по устранению нарушений, выданного государственным инспектором  Арзамасского территориального Волжско-Окского управления Ростехнадзора.
 
    - распоряжением Волжско-Окского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица  от <ДАТА7> <НОМЕР>,
 
    - актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА11>.
 
    Оценив данные доказательства, суд считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.
 
    Суд квалифицирует действия (бездействия) <Климова Е.В.2> по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
 
    При избрании вида и размера административного наказания <Климову Е.В.2> суд принимает во внимание требования ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении двоих  несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства,  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер правонарушения, посягающего на порядок управления, а так же личность <Климова Е.В.2>,  его имущественное положение (имеет постоянный источник дохода), суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.19.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    <Климова Е.В.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    УФК МФ РФ по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) ИНН 5260170268 КПП 526001001, ОКТМО 22703000 Р\С 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, БИК 042202001, 
 
    Код дохода 49811641000016000140,
 
    УИН 49852431405497000002
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Лукояновского района Нижегородской области по адресу: г.Лукоянов, ул.Коммуны, д.69. Постановление может быть обжаловано в Лукояновский районный суд Нижегородскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                           <Замышляева О.И.1>