Постановление от 30 мая 2013 года №5-338/2013

    Дело № 5-338/2013 < >
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Череповец 30 мая 2013 года
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области
 
    Аверьянова Н.Н.,
 
    с участием представителей ООО «Огест»:
 
    Пронина Н. В.,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Цветкова Д. В.,
 
    представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    помощника прокурора города Череповца
 
    Чистяковой Е.Л.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Огест», расположенного по адресу: <адрес>; фактический адрес: <адрес> < >, -
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    При проведении проверки прокуратурой города Череповца по обращению Корнюшичева К.В. в отношении ООО «Огест», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства.
 
    Согласно записи трудовой книжки Корнюшичева К.В. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огест» заключен трудовой договор с Корнюшичевым К.В. ДД.ММ.ГГГГ Корнюшичев КВ. направил ООО «Огест» заказным письмом с уведомлением заявление о выдаче документов, связанных с работой, а именно справку о средней заработной плате. Заказное письмо получено представителем ООО «Огест» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление не направлен, документы, связанные с работой, не выданы.
 
    Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
 
    Срок выдачи запрашиваемых Корнюшичевым К.В. документов наступил ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представители ООО «Огест» Пронин Н.В. и Цветков Д.В. пояснили, что вину в совершении правонарушения не признают, т.к. Корнюшичев К.В. в ДД.ММ.ГГГГ выполнял разовые работы для ООО «Огест», трудовых отношений между ним и ООО «Огест» не было. Каким образом появилась запись в трудовой книжке, сказать не могут. Ни Р., ни Пронин Н.В. подпись в трудовой книжке не ставили. Кто производил запись в трудовой книжке, им не известно. Так как трудовых отношений с Корнюшичевым К.В. не было, то и выдать документы ему по запросу они не могли.
 
    Виновность ООО «Огест» в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - обращением Корнюшичева К.В. в прокуратуру Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в котором он указал, что работал в ООО «Огест» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера строительных и монтажных работ. Все работы проводились на территории ОАО < > установка кондиционеров. При увольнении работодатель заявил, что он не был официально оформлен, работал нелегалом. Припугнул, что он обратится в суд, тогда они сделали ему запись в трудовую книжку о приеме и увольнении. Сейчас он записался на курсы начинающих предпринимателей в < >, хочет открыть свое дело. Центр занятости выделяет безработным материальную помощь 58.800 рублей, а на учет в ЦЗН он встать не может, т.к. ООО «Огест» не выдает справку о зарплате, говорят, что отчислений ни в какие фонды не делали. Просит помочь разобраться в этом вопросе;
 
    - объяснением Корнюшичева К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Огест». Уволился по собственному желанию. Возникла необходимость встать на учет в центр занятости. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление почтой с просьбой выдать справку о зарплате. Справку просил направить почтой, либо выдать лично. Уведомление о том, что заявление о выдаче справки работодателем получено, предоставляет. ДД.ММ.ГГГГ в 11.28 час. Пронин Н.В. позвонил ему по сотовому телефону и пояснил, что такую справку выдать не может, т.к. за него не производились никакие отчисления, потом связь прервалась. Больше ему никто не звонил, справку так и не выдали;
 
    - копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «Огест»;
 
    - ксерокопией трудовой книжки № на имя Корнюшичева К. В. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ Корнюшичев К.В. принят в ООО «Огест» на должность мастера строительных и монтажных работ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о работе внесены за подписью директора ООО «Огест» Пронина Н.В.;
 
    - ответом директора ООО «Огест» Пронина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру на письмо, согласно которого Корнюшичев К.В. выполнял разовые работы по договоренности с руководством организации, никогда не изъявлял желания и не писал личного заявления об утройстве в ООО «Огест», в связи с чем не мог и не был трудоустроен в ООО «Огест», поэтому их организация не может предоставить ни приказ об устройстве на работу, ни трудовой договор с данным человеком. О. не начислялась заработная плата, не отчислялись начисления и взносы в фонд, такие как Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, что может быть подтверждено запросами в эти фонды. Запись в трудовой книжке попросил сделать с целью того, чтобы при официальном устройстве на работу в другую организацию у него не было больших пропусков в трудовом стаже по трудовой книжке и ему бы легче было устроиться на работу. Руководство их организации пошло ему на встречу и сделало запись в трудовой книжке. Через некоторое время Корнюшичев К.В. обратился в бухгалтерию ООО «Огест» с просьбой предоставить ему справку о средней заработной плате для Центра занятости населения, на что получил отказ, т.к. никаких заработных плат ему не начислялось;
 
    - объяснением Пронина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он работает в ООО «Огест» с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора. Организация находится в <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес> находится обособленное подразделение. Организация занимается выполнением строительно-монтажных работ на территории ОАО < > численность человек 30. Корнюшичев К.В. в ДД.ММ.ГГГГ выполнял разовые работы для ООО «Огест», трудовых отношений между ним и ООО «Огест» не было. Каким образом появилась запись в трудовой книжке, сказать не может. Так как трудовых отношений с Корнюшичевым К.В. не было, то и выдать документы ему по запросу они не могли;
 
    Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность ООО «Огест» в совершении правонарушения доказана полностью.
 
    Проверка ООО «Огест» прокуратурой города Череповца проведена в соответствии с требованиями закона, на основании письменного обращения Корнюшичева К.В.
 
    Представленные доказательства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО «Огест» и Корнюшичевым К.В.
 
    Действия ООО «Огест» судья квалифицирует по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и охране труда.
 
    Доводы представителей ООО «Огест» Пронина Н.В. и Цветкова Д.В. о том, что в ООО «Огест» запись в трудовой книжке Корнюшичева К.В. не ставили, судья находит не состоятельными, расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются письменным объяснением Пронина Н.В., направленным в прокуратуру города Череповца, в котором он не отрицает факт трудовых отношений между ООО «Огест» и Корнюшичевым К.В., а также внесенную запись в трудовой книжке Корнюшичева К.В. о месте работы его в ООО «Огест».
 
    При назначении наказания ООО «Огест» судья учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: совершение правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания ООО «Огест» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, и назначает наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст. 5.27 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л :
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Огест» < > -
 
    за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Получатель штрафа: УФК по ВО (Государственная инспекция труда в Вологодской области
 
    ИНН: 3525066720 КПП: 352501001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области
 
    Счет получателя: 40101810700000010002
 
    БИК: 041909001 ОКАТО: 19401000000
 
    КБК: 15011619000010000140
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    < >
 
    < > Судья Н.Н. Аверьянова
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого федерального городского суда (ул. Труда, 37).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Адрес суда: 162602 г. Череповец, ул. Труда, 37