Постановление от 25 июня 2013 года №5-338/2013

Решение по административному делу
                                                                                         дело № 5-338 /2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
       25 июня 2013 годас. Киргиз-Мияки
 
 
          Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району РБ Шаймиева А.Х., (адрес: с. Киргиз-Мияки, ул. Ленина, 19), с участием заместителя прокурора Миякинского района РБ Мкртумян Н.Б.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Мусина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
         Должностное лицо Мусин Х.Ш. привлекается к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
            <ДАТА3>  в 12.00 час. на основании обращения гр. <ФИО2>   проведена прокурорская проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о письменных обращениях  на территории муниципального района <АДРЕС> район РБ, установлено, что в администрации муниципального района <АДРЕС> район РБ нарушаются требования действующего законодательства РФ при рассмотрении обращений граждан. При  изучении обращения гр. <ФИО2>,  поступившего в  <ОБЕЗЛИЧИНО><ДАТА4>  зарегистрированного  за <НОМЕР> установлено, что  в нарушение п.4 ч.1 ст.10 ФЗ РФ <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  по результатам рассмотрения обращения  ответ  заявителю не направлен.
 
            Вышеуказанное обращение <ФИО2> было адресовано <ОБЕЗЛИЧИНО> Мусину Х.Ш. для рассмотрения и разрешения в установленном законодательстве порядке.
 
           Таким образом, должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧИНО> Мусин Х.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, то есть нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
 
           В судебном  заседании должностное лицо Мусин Х.Ш. вину свою не признал, показал, что данное обращение было отписано <ОБЕЗЛИЧИНО> в период нахождения его в отпуске, по выходу из отпуска им было полученное данное письмо и перенаправлено для исполнения непосредственно в отдел опеки и попечительства, сам он ответ не готовил, и сроки направления ответов не контролирует, так этим вопросом занимается делопроизводитель.
 
           Зам. прокурора Мкртумян Н.Б. поддержала изложенное в постановлении, указав, что на момент проведения проверки по заявлению <ФИО2>, а именно <ДАТА3> ответ заявителю относительно его обращения в <ОБЕЗЛИЧИНО> в установленные законом сроки дан не был, согласно журнала, данное письмо было вручено на исполнение под роспись непосредственно указанному должностному лицу.
 
 
          Совершение правонарушения должностным лицом Мусиным Х.Ш. пост. 5.59 КоАП РФ подтверждается, исследованными в судебном заседании: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которого следует, что должностным лицом <ФИО3> по результатам обращения гр. <ФИО2> ответ заявителю не направлен;  копией заявления <ФИО2> из которого следует, что обращение зарегистрировано <ОБЕЗЛИЧИНО> вх. <НОМЕР>-А <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧИНО> на рассмотрение и внесение предложений Мусину Х.Ш.; копией журнала регистрации документов выданных нарочно <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> район, согласно которого обращение <ФИО2> вручено <ДАТА6> <ФИО3>; копией объяснения <ФИО5>, копией объяснения <ФИО3>
 
           Показания Мусина Х.Ш. о том, что он находился в отпуске и ответ был заявителю направлен, суд считает не состоятельным так как согласно копии распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> находился в отпуске в период времени с 10 по 30 апреля, обращение <ФИО2> было адресовано и вручено нарочно <ДАТА6>. Ответ направлен заявителю <ДАТА9> после проверки произведенной прокуратурой <ДАТА3> по заявлению гр. <ФИО2>, то есть по истечении установленного законом времени. Так же согласно должностной инструкции п.п. 3.16, 3.18 вправе визировать, постановления и распоряжения и обязано осуществлять контроль за своевременным рассмотрением, заявлений.
 
    Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении принимаются судом в качестве доказательства по делу и другие исследованные выше материалы в судебном заседании так как они последовательны, логичны согласуются между собой.
 
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
          Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Должностное лицо Мусина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть  административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.
 
          Квитанция с банковскими реквизитами на оплату штрафа прилагается в копии постановления.
 
          Постановление направить Мусину Х.Ш., Прокуратуру Миякинского района РБ.
 
          Постановление может быть обжаловано в Миякинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             Мировой судья                                                                               Шаймиев А.Х.