Постановление от 13 июня 2013 года №5-338/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                      № 5-338/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
     13 июня 2013 г. г. Кострома<АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка №4 г.Костромы Гуляева Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    Бородина А.Г., <ДАТА2> г.р.,  уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
               <ДАТА3> в 22 час. 35 мин. Бородин А.Г. у <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> 21053, р.н. <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> Фабиа, р.н. <НОМЕР> и в нарушение п.2.5 ПДД оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником  которого являлся.
 
              <ДАТА4> инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД  УМВД России по Костромской области в отношении Бородина А.Г. за совершение указанных действий составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного  п.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Бородин А.Г. пояснил, что он разворачивался на своей автомашине, сдал назад, потом вперед, потом опять сдал назад, так как не смог развернуться, мешал автомобиль припаркованный слева. Видел, что сзади была машина <ОБЕЗЛИЧИНО>, видел, что подъехал к ней очень близко, на автомобиле  сработала сигнализация, но  он не придал этому значения, посчитал, что сигнализация сработала от звука его автомобиля, так как он громко работает, еще громко играла музыка, удара  он не почувствовал, выходить из машины не стал и уехал. В случае если суд признает его виновным, просил назначить наказание в виде административного ареста, так ему очень нужны права, без машины он не сможет, так как ему сделали операцию на спине, долго ходить он не может.
 
    Защитник Бородина А.Г. по доверенности <ФИО1>  пояснила, что в действиях Бородина А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не понял, что произошло ДТП, не слышал удара, т.е. в его действиях не было умысла на совершение правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Просила прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В случае если суд признает Бородина А.Г. виновным, просила назначить наказание в виде ареста  в минимальном размере, учитывая его состояние здоровья.
 
              <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> он приехал  к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС>, припарковал автомобиль, рядом стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>,  стекла тонированные, в машине громко играла музыка, в машине было несколько человек. У него тогда было желание подойти к водителю и предупредить, чтобы аккуратней выезжал с парковки, но он не стал. Он вошел в магазин и через 2 минуты сработала сигнализация на брелке, он сразу вышел. На улице стоял молодой человек, водитель автомобиля Форд, и сообщил, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил ДТП с его автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и уехал. На автомобиле  имеется повреждение ЛКП, расколот задний фонарь, осколки были на земле, смешен бампер. Сам он очевидцем ДТП не является, знает все со слов водителя Форд - <ФИО3> В магазине «<ОБЕЗЛИЧИНО>» имелась видеозапись, сотрудник ГИБДД ее просматривал прямо в магазине, сообщил, что на ней все видно, как совершено ДТП.
 
             Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что  около 23 час. <ДАТА5> он выходил из магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>», видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> сдавал задним ходом назад и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. Фактически он уперся в автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, затем он совершил маневр вперед, так как ему было не выехать назад (мешала <ОБЕЗЛИЧИНО>),  а затем опять сдал назад, уже объезжая автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. Когда водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> сработала сигнализация, водитель остановился на несколько секунд, но не выходил из машины, не осматривал, что произошло, и продолжил сове движение, сначала вперед, а потом опять назад. У него нет сомнений, что водитель <ОБЕЗЛИЧИНО> понял, что произошло ДТП, в противном случае, он бы так и продолжил движение назад, но  он поняв, что  уперся в Шкоду, проехал вперед. Расстояние между ним (<ФИО3> и местом ДТП было не более 20 метров, музыки в машине он не слышал, впереди сидело двое человек, сзади были тоже пассажиры, но, сколько он не знает. Когда произошло ДТП, он видел, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> и пассажир на переднем сиденье, смотрели назад, оглядывались. После ДТП у <ОБЕЗЛИЧИНО> поврежден фонарь и провис бампер. Когда вышел водитель <ОБЕЗЛИЧИНО>, он ему сообщил, что увидел, сообщил номер автомобиля и оставил свои контактные данные.
 
              Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что Бородин А.Г. является его знакомым, <ДАТА5> он находился в машине у Бородина А.Г., они подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>», чтобы купить попить. Купили и уехали. О том, что произошло ДТП он ничего не знает, ударов не слышал, что сработала сигнализация не слышал, никто ничего не говорил. В машине их было четверо, громко играла музыка, машина тоже работает громко, но в машине они разговаривали, слышали друг друга.
 
              Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что Бородин А.Г. является знакомым его знакомого <ФИО5> <ДАТА5> он их подвозил до дома, он и <ФИО5> сидели сзади, а <ФИО8> и еще молодой человек - Александр  сидел  впереди. Они подъехали к магазину «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в мкр-не Черноречье. <ФИО8> и Александр ушли в магазин, <ФИО5> тоже куда-то уходил, он сидел в машине один, потом они пришли и они уехали. ДТП никакого не было, он ничего не слышал и не видел. В машине громко играла музыка, так что им приходилось кричать между собой.
 
    Выслушав Бородина А.Г., изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Вина Бородина А.Г. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, схемой ДТП, заявлением <ФИО2> о привлечении  водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР> к административной ответственности, справками о ДТП, объяснениями очевидца <ФИО3>  и другими материалами дела.
 
    Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель Бородин А.Г. оставил в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 8.12 ПДД  Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 
    В силу пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…
 
    Согласно ст.  2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.
 
    Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления, либо сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление.
 
    Правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
 
    К доводу Бородина А.Г., о том, что он не понял, что произошло ДТП, не слышал удара, суд относится критически, расценивает его как желание  избежать  ответственности за содеянное. Бородин А.Г. не оспаривает, что видел, как сработала сигнализация на  автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, не оспаривает, что подъехал очень близко  к данному автомобилю, то есть допускал возможность столкновения, но не предпринял предусмотренные ПДД  действия.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Бородина А.Г. был составлен <ДАТА9>, тогда как ДТП произошло  <ДАТА5> Административного расследования  по данному делу  не проводилось, марка и номер автомобиля были известны <ДАТА5> со слов <ФИО3>  Таким образом, протокол об административном правонарушении  составлен  с нарушением, установленного   ст. 28.5 КоАП РФ   срока составления протокола об административном правонарушении. Однако  допущенное нарушение не влечет признание  данного протокола об административном правонарушении недействительным и не может служить основанием для освобождения лица, в отношении которого он составлен, от ответственности.
 
    При назначении наказания Бородину А.Г. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание  Бородину А.Г. должно быть назначено в виде административного ареста, с учетом состояния здоровья Бородина А.Г., поскольку он недавно перенес операцию на позвоночнике, а также, учитывая  что правонарушение совершено с косвенным умыслом,  суд считает возможным назначить <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
 
                                                          ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Бородина А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
             Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 4 г. Костромы  в течение десяти суток.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                       Г.В. Гуляева