Постановление от 24 апреля 2014 года №5-338/14

№ 5-338/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Москва
 
24 апреля 2014 года
 
    Судья Таганского районного суда г. Москвы Прохорова Софья Михайловна,
 
    с участием Верейкина С. А. и его защитника – адвоката Черемисиной З.В.,
 
    рассмотрев дело № 5-338/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
 
    ВЕРЕЙКИНА С. А.,
 
    ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Верейкин С. А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    23 апреля 2014 года в 16 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3, Верейкин С.А. отказался выполнить законное требование инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы Попова К.А. предъявить водительское удостоверение и документы на машину, после чего пытался скрыться, тем самым воспрепятствовав исполнению инспектором ДПС своих служебных обязанностей.
 
    Верейкин С. А. в настоящем судебном заседании пояснил, что его офис располагается на улице Верхняя Радищевская и 23 апреля 2014 года примерно в 16.30 часов он ехал в свой офис на важную встречу, когда не доезжая до офиса увидел стоявшего у пешеходного перехода инспектора ДПС Попова, подъехал к нему, остановившись менее чем за 5 метров перед пешеходным переходом, чтобы спросить, можно ли припарковать машину в указанном месте, поскольку дорожная разметка однозначно не свидетельствовала о том, можно ли это сделать. Инспектор Попов в ответ на его вопрос сказал ему, что можно припарковаться за 3 000 рублей, имея в виду, что именно столько составляет штраф по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ за остановку или стоянку транспортных средств на расстоянии ближе 5 метров к пешеходному переходу. Сразу после этого инспектор Попов сфотографировал его машину и потребовал предъявить документы. Он (Верейкин С.А.) сообщил инспектору, что предъявит документы сразу после того, как переставит свою машину на свободное место возле офиса, после чего медленно двинулся веред. Инспектор, увидев это, бросился к нему, через открытое окно схватился за руль, сломав зеркало на автомашине, после чего он сразу же остановил транспортное средство, а инспектор Попов стал вызывать подкрепление.
 
    Вина Верейкина С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании инспектора 2 БП ДПС Попова К.А., согласно которым 23 апреля 2014 года примерно в 16.25 часов он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей на улице Верхняя Радищевская у дома № 19/3 увидел, как перед пешеходным переходом на расстоянии менее 5 метров остановилась автомашина Мерседес г.р.з. , под управлением ранее ему не знакомого водителя Верейкина С.А., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Он подошел к указанной автомашине, сфотографировал ее, разъяснил водителю существо нарушения и попросил его предъявить документы (водительское удостоверение и документы на машину). Верейкин С.А. сказал ему, что сейчас отъедет, а потом вернется и предъявит документы. Он (Попов) ему сказал, что не надо никуда отъезжать с места правонарушения, и вновь потребовал предъявить документы, однако водитель, несмотря на его требования, начал уезжать, задев его (Попова) боковым зеркалом, в связи с чем он схватился за руль автомашины Мерседес, однако даже несмотря на это, водитель продолжал движение, проехав таким образом около 5 метров;
 
    - рапортом инспектора Попова К.А. от 23.04.2014 года;
 
    - протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года;
 
    - протоколом о доставлении Верейкина С. А. в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 23 августа 2014 года;
 
    - письменными объяснениями врио командира взвода 2 БП ДПС ГИБДД Пимушкина М. А. и врио начальника штаба 2 БП ДПС ГИБДД Якушева В.В., по сути аналогичными друг другу о том, что 23 апреля 2014 года получив по рации сообщение инспектора ДПС Попова о том, что на ул. Верхняя Радищевская, д. 19/3 на него был совершен наезд, они прибыли по указанному адресу, увидели автомашину Мерседес, г.р.з. М 199 ОВ 199, со сломанным зеркалом заднего вида, рядом с которой находился инспектор Попов. На неоднократные требования инспектора Попова передать документы водитель указанной автомашины, которым оказался Верейкин С. А., долгое время их не передавал и только после длительных разговоров водителя с ответственным руководителем Якушевым В. В. примерно через 15-20 минут после их приезда Верейкин С. А. наконец предъявил свои документы, после чего был доставлен в ОМВД России по Таганскому району г. Москвы.
 
    Оценивая приведенные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями закона.
 
    Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждается тот факт, что водитель Верейкин С. А. в ответ на законное требование сотрудника полиции, коим является инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Попов К.А., предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомашину, указанное требование не выполнил и попытался покинуть место выявленного правонарушения.
 
    При этом сам Верейкин С. А. данные обстоятельства фактически не отрицал, а только пояснил, что он собирался припарковать машину, вернуться и предъявить документы.
 
    Между тем, вышеуказанные действия Верейкина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку непредъявление требуемых документов и последующая попытка уехать с места обнаружения правонарушения как раз и представляет собой неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку без документов водителя инспектор ДПС лишен возможности оформить административный материал и выполнить возложенные на него обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений.
 
    Совокупность приведенных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Верейкина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что причины, озвученные Верейкиным С.А., по которым он не выполнил законное требование инспектора ДПС Попова, правового значения для доказанности его вины в совершении административного правонарушения и правильности квалификации его действий в данном случае не имеют.
 
    Кроме этого, в ходе судебного разбирательства по ходатайству защитника судом были допрошены свидетели Последниченко М.П. и Мироненко В.А.
 
    Так, свидетель Последниченко М.П. показал, что он работает вместе с Верейкиным в офисе на Верхней Радищевской и 23 апреля 2014 года примерно в 16.30 он вместе с Мироненко В.А. вышел на улицу покурить, когда увидел, что автомашина Мерседес под управлением сотрудника их фирмы Верейкина медленно следует по дороге, а инспектор ДПС бежит рядом, налегая на зеркало, и блокирует руль, после чего Верейкин сразу же останавливается. Всего машина преодолела расстояние около 1 метра. Он (Последниченко) сразу же подбежал к автомашине Мерседес, где в его присутствии инспектор Попов потребовал у Верейкина передать документы, и тот по первому требованию выполнил его указание. Каких-либо других людей, помимо него, Верейкина и инспектора Попова в этот момент рядом с автомашиной не было.
 
    Свидетель Мироненко В. А. показал, что он является близким другом отца Верейкина, работает с самим Верейкиным в одном офисе, 23 апреля 2014 года он вместе с Последниченко М. П. вышел покурить и видел, как едет автомашина Мерседес под управлением Верейкина, к ней подбегает инспектор Попов, приседает, хватается за руль, после чего машина сразу же останавливается, проехав на его глазах в общей сложности 1-1,5 метра.
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что непосредственными свидетелями-очевидцами событий, касающихся вменяемого Верейкину С.А. административного правонарушения, они не являлись, а потому их показания, касающиеся обстоятельств, связанных с последующими событиями, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, женат, трудоустроен, исключительно положительно охарактеризован по месту работы, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в данном случае не установлено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, Верейкину С.А. следует назначить наказание в виде административного ареста, учитывая при исчислении срока наказания объяснения Верейкина С.А., согласно которым 24 апреля 2014 года в 10.00 часов он явился по вызову во 2 БП ДПС ГИБДД, откуда и прибыл в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    ВЕРЕЙКИНА С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 24 апреля 2014 года с 10 часов 00 минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Прохорова С. М.