Постановление от 26 июня 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу
    Дело №5-67-337/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
26 июня 2014 года город Волжский<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 67 Волгоградской области Натурина О.А., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 10 июня 2014 года, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ,
 
              У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА4> в 19 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> осуществлял прием лома черных и цветных металлов по цене 6руб./кг., без специального разрешения  (лицензии) на данный вид деятельности, чем нарушил ФЗ №128 от 27.04.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», т.е. совершил нарушение, предусмотренное ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    <ФИО1> при рассмотрении дела вину не признал.
 
    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, выясняет, в частности имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.      
 
    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КоАП РФ: 
 
      В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет назначение административного наказания.
 
      Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону предусмотренного ею состава административного правонарушения образуют осуществление без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица только той экономической деятельности, которая обладает признаками предпринимательской деятельности.
 
    Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, событие, совершенного <ФИО1> правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Таким образом, фабула, вменяемого <ФИО1> в вину, правонарушения не соответствует описанию статьи КоАП РФ, согласно которой был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Предметом доказательства по настоящему делу об административном правонарушении явился факт осуществления <ФИО1> предпринимательской деятельности (прием лома) без специального разрешения (лицензии), что подтверждается рапортом от <ДАТА6>, постановлением о представлении результатов оперативно-разыскной деятельности от <ДАТА7>, постановлением о проведении проверочной закупки от <ДАТА8>, Актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>.
 
    Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном <ФИО1>, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного лица к административной ответственности по ст. 14.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.  
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Мировой судья, учитывая, что переквалифицировать действия <ФИО1> на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект, не представляется возможным, поскольку это будет ухудшать положение <ФИО1>, считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
                   Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мировой судья
 
 
             П О С Т А Н О В И Л  :
 
 
              Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ.
 
                     Вещественное доказательство: лом черных металлов в количестве 250 кг. Оставить по принадлежности <ФИО1>
 
              Жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд.
 
 
                 Мировой судья: