Постановление от 31 июля 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-337/2014
П  О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    31 июля 2014 года                                             гор. Мытищи, Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 306 мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области  Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-337/14 в отношении Ляшенко Е.В., <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей  по адресу: <АДРЕС>
 
    привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       <ДАТА3> в <ДАТА> мин. Ляшенко Е.В., управляя транспортным средством «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>совершила наезд на пешехода <ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Ляшенко Е.В. свою вину в совершении данного правонарушения не признала, указав, что выехав с второстепенной дороги на ул. <АДРЕС> и приближаясь к пешеходному переходу не смотрела вперед, как произошло ДТП не видела и покидать его не собиралась.
 
    Данные доводы Ляшенко Е.В. поддержал и ее представитель по доверенности <ФИО2>
 
    Несмотря на непризнание Ляшенко Е.В. своей вины, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1227 КРФоАП подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
 
    - протоколом №50АМ <НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА4> уполномоченным должностным лицом в отношении Ляшенко Е.В. по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в котором изложены обстоятельства совершенного Ляшенко Е.В. правонарушения (л.д. 3);
 
    - план-схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС <ДАТА4> - участка проезжей части в районе дома <НОМЕР><АДРЕС>, с указанием пешеходного перехода, обозначенного соответствующим дорожным знаком и разметкой (л.д. 33);
 
    - справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, в которой содержится описание происшествия: неизвестный водитель, двигаясь по ул. <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> совершил наезд на пешехода <ФИО1>, который переходил проезжую часть дороги по пешеходному переходу, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 27);
 
    - справкой, из которой следует, что в ходе ОРМ был установлен совершивший указанное ДТП автомобиль «Мицубиси ASX» гос. рег. знак <НОМЕР> <НОМЕР> и его водитель Ляшенко Е.В., <ДАТА5> г.р. (л.д. 29);
 
    - протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля «Мицубиси ASX» гос. рег. знак <НОМЕР> <НОМЕР>, при осмотре которого обнаружены внешние повреждения в виде вмятины на капоте в передней части слева, притертость пыли на передней части автомобиля с левой стороны (л.д. 34);
 
    - фотографиями автомобиля «Мицубиси ASX» гос. рег. знак <НОМЕР> <НОМЕР>, подтверждающими наличие в передней части автомобиля указанных повреждений (л.д. 42, 45);
 
    - письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА6>, в котором он указал, что <ДАТА3> примерно в <ДАТА> мин. переходил дорогу по пешеходному переходу около <АДРЕС>. Подойдя к пешеходному переходу, он убедился, что двигавшиеся со стороны ул. <АДРЕС> автомобили его пропускают, после чего начал переходить дорогу и, сделав несколько шагов почувствовал удар слева, упал, а автомобиль продолжил движение в сторону <АДРЕС>. К нему подошел водитель другого автомобиля и оставил свой номер телефона, пояснив, что все видел (л.д. 25).
 
    - копией справки <НОМЕР> от <ДАТА7>, подтверждающей наличие у <ФИО1> телесных повреждений: закрытый перелом вертужной впадины справа со смешением, госпитализирован в травматологическое отделение (л.д. 26).
 
    Давая оценку приведенным доказательствам, судом не усматривается процессуальных нарушений при их составлении, на основании чего суд признает их допустимыми доказательствами. Показания свидетеля <ФИО1>  согласуются с иными письменными материалами дела, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми. Оснований для оговора Ляшенко Е.В. со стороны свидетеля <ФИО1> не имеется.
 
    Доводы Ляшенко Е.В. о том, что она не заметила как произошло ДТП и умысла покидать место ДТП у нее не было, расцениваются судом как способ защиты, с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Кроме того, при четком соблюдении Правил дорожного движения и четком внимании, а также учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, выразившегося с наезде на пешехода передней частью автомобиля, водитель Ляшенко Е.В. как участник дорожного движения не могла не заметить наезда на пешехода, однако с места ДТП скрылась, что свидетельствует о ее прямом умысле, направленном на оставление места ДТП, участником которого она являлась.
 
    Совокупность приведенных доказательств суд полагает достаточной для признания вины Ляшенко Е.В. доказанной в нарушении ей п. 2.5 ПДД РФ и оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем действия Ляшенко Е.В. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, то есть оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Ляшенко Е.В.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КРФоАП суд не усматривает.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного виновной административного правонарушения, данные о личности виновной, первые привлекаемой к административной ответственности, приходит к выводу о назначении Ляшенко Е.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КРФоАП, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ляшенко Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде одного года  лишения права управления транспортными средствами, исчисляя срок наказания с момента вступления постановления в законную силу.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский  городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
 
    Мотивированное постановление составлено 31 июля 2014 года.
 
    го правоанрушения, она являлась, ч
 
 
 
                Мировой судья                                                                  И.С. Кулькова