Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 5-337/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области Шевелева Ю.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении КАХОБЕРАШВИЛИ Н.Т. ДАТА рождения, уроженки ….., зарегистрированной в АДРЕС, фактически проживающей в АДРЕС, по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2014 года УП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т., составлен протокол 65 АП 090892 / 370 в отношении Кахоберашвили Н.Т. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 24 марта 2014 года в 01 час 50 минут по адресу: АДРЕС, Кахоберашвили Н.Т. сделала сообщение в полицию о том, что Ефимов А.А. высказывает в ее адрес угрозы. Е. в отношении Кахоберашвили Н.Т. никаких противоправных действий не совершал, тем самым Кахоберашвили Н.Т. совершила заведомо ложный вызов специализированных служб.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кахоберашвили Н.Т., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой по указанному в протоколе адресу. Судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения в виду не явки адресата за получением. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья расценивает неполучение судебной повестки Кахоберашвили Н.Т. как уклонение от явки в судебное заседание, признает извещение надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, признавая участие Кахоберашвили Н.Т. в судебном заседаниине обязательным.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Кахоберашвили Н.Т., приходит к следующему:
В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Привлечение к административной ответственности за данное правонарушение осуществляется на основе общих принципов законодательства об административных правонарушениях, в том числе презумпции невиновности. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола об административном правонарушении 65 АП 090892/ 370 от 02 мая 2014 года следует, что 24 марта 2014 года в 01 час 50 минут Кахоберашвили Н.Т., находясь по адресу АДРЕС, сделала ложный вызов наряда полиции, сообщив в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу, что Е., высказывает в ее адрес угрозы, однако как было установлено никаких противоправных действий он не совершал. Ее действия были квалифицированы как правонарушение, предусмотренное статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
Как усматривается из рапорта НДС ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу С.. от 24 марта 2014 года, зарегистрированному в КУСП за № 1363, в указанный день в 01 час 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Поронайскому городскому округу поступило сообщение от Кахоберашвили Н.Т., проживающей в АДРЕС, о том, что к ней домой пришел Е.. и высказывает в ее адресугрозы.
Из объяснения Кахоберашвили Н.Т. следует, что действительно 24 марта 2014 года около 01 часа 55 минут к ней домой по адресу: АДРЕС, пришел ее муж Е.., с которым у них произошла семейная ссора, в ходе которой Ефимов А.А. стал ей угрожать, что заберет дочь и лишит ее родительских прав, и во избежание дальнейшей ссоры она позвонила в полицию, эти же обстоятельства подтверждаются и объяснением Е.. от 24 марта 2014 года, в частности что заберет у Кахоберашвили Н.Т. дочьи лишит ее родительских прав.
Согласно общепринятого толкования, под угрозой понимается запугивание, чье - либо выраженное словами обещание причинить какое - либо зло, неприятность.
Согласно содержащихся в материалах дела объяснений как Кахоберашвили Н.Т., так и Е.., действительно последний высказывал намерение забрать у нее дочь и лишить Кахоберашвили Н.Т. родительских прав, то есть обещал совершить действия, которые могли бы повлечь для нее негативные последствие, и которые она восприняла как угрозу, о чем сообщила, в полицию желая прекращения дальнейшей ссоры.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, каких - либо сведений о том, что сообщение Кахоберашвили Н.Т. носило заведомо ложный характер, было направлено на введение в заблуждение сотрудников милиции относительно предоставленной им информации, и не соответствовало действительности, судье не представлено, напротив обстоятельства изложенные Кахоберашвили Н.Т. в сообщение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, об угрозах со стороны Е.., нашли свое подтверждение в приложенных к протоколу материалах - объяснениях как самой Кахоберашвили Н.Т., так и Е..
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Кахоберашвили Н.Т. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.
В соответствии со статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кахоберашвили Н.Т. по статье 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием события правонарушения.
Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, Кахоберашвили Н.Т.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья СУ <НОМЕР>: - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области - <ФИО1>
