Постановление от 31 июля 2014 года №5-337/2014

Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 5-337/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
                                                                                                                                     Дело № 5- 337/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года                                                                                                        г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В.,
 
    при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7А, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Афоничева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения<АДРЕС>установил:
 
    Афоничев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографическиесхемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 05 июня 2014 года в 21 час. 30 мин. Афоничев А.С., управляя автомашиной <НОМЕР> на <АДРЕС>, не предоставил преимущества в движении транспортномусредству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Афоничев А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его неявки в суд мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованиемлюбых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из материалов дела, суд признает извещение Афоничева А.С. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно возвратом конверта за истечением срока хранения.
 
     В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Часть 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
 
    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, Афоничева А.С. по ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вина Афоничева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 64 АР <НОМЕР> от 05 июня 2014 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Афоничев А.С. дал объяснения следующего содержания:«Не заметил ДПС», протокол подписан лицом, его составившим, а также Афоничевым А.С. (л.д. 4).
 
    Протокол об административном правонарушении Афоничевым А.С. в установленном законом порядке обжалован не был.
 
    Доказательства вины Афоничева А.С. исследованные в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений у суда, так как они не имеют противоречий между собой и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, к которому суд относит полное признание своей вины, которое усматривается из данных Афоничевым А.С. объяснений от 05 июня 2014 года, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Афоничеву А.С. наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    признать Афоничева<ФИО>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства, который оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области БИК 046311001 счет 40101810300000010010 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области ГУ МВД России по г. Саратов ИНН 6455014992 КПП 645201001 ОКТМО 63701000 КБК 18811630020016000140 код 099 Назначение штраф ГИБДД (г. Саратов), идентификатор 18810464140954181098.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского районаг. Саратова.
 
 
 
    Мировой судья
 
    Не вступило в законную силу              
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать