Постановление от 20 августа 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о назначении административного наказания      
 
 
    <ДАТА1>                                                                                             г.Константиновск
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В., рассмотрев в здании мировых судей, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Константиновск ул.25 Октября 47/25, поступившее из Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по <АДРЕС> области, дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст.19.7 КРФ об АП в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица ООО «<ФИО1>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «<ФИО1>» своевременно не выполнило обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 20 ФЗ РФ от <ДАТА> N 152-ФЗ  «О персональных данных»,  а именно не представило в установленный срок в Управление Роскомнадзора по РО уведомление об обработке персональных данных. Данная обязанность должна быть исполнена ООО «<ФИО1>» по месту своего нахождения: <АДРЕС> не позднее <ДАТА>, однако сведения были представлены с пропуском указанного срока <ДАТА> г.. 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «<ФИО1>» <ФИО2> в суд явился,  вину не признал. Пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предприятие фактически никакой деятельности не ведет, работников в нем нет, поэтому никаких персональных данных предприятие не обрабатывает.  Об этих обстоятельствах он уведомил Управление Роскомнадзора по РО, но несвоевременно, в связи со своей занятостью по основному месту работы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Считает данное правонарушение малозначительным, так как никаких последствий от его действии не наступило, никто не пострадал. Ранее к административной ответственности ни он как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ни ООО «<ФИО1>» к административной ответственности не привлекалось. В связи с указанными обстоятельствами просил вынести предупреждение. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав <ФИО2>, суд приходит к выводу, что вина ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, уведомлением от <ДАТА>, уведомлением от <ДАТА>,  выпиской ЕГРЮЛ, копией уведомления от <ДАТА>, уведомлением о направлении протокола об административном правонарушении.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КРФ об АП, составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а также в соответствии с положениями ст.28.3 КРФ об АП.
 
    В силу ст.2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Доказательств тому, что ООО «<ФИО1>» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по объективным обстоятельствам не могло исполнить установленную законом обязанность по направлению соответствующего уведомления в Управление Роскомнадзора по РО, суду представлено не было.
 
    Доводы <ФИО2> о малозначительности совершенного правонарушения мировым судьей отклоняются ввиду следующего.
 
    Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 5 (ред. от <ДАТА>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КРФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КРФ об АП учитываются при назначении административного наказания.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина ООО «<ФИО1>».
 
    Действия правонарушителя верно квалифицированы по ст.19.7 КРФ об АП  -  несвоевременное представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
 
    Разрешая вопрос о виде наказания, мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом своих обязанностей согласно ст.2.1 КРФ об АП, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, материальное положение <ОБЕЗЛИЧЕНО> лица.
 
    Также мировой судья учитывает наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ч.2 ст.3.4 КРФ об АП:  совершение административного правонарушения впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КРФ об АП, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать ООО «<ФИО1>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФ об АП и назначить наказание в виде предупреждения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
                              Мировой судья: