Постановление от 14 августа 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу
    дело №5-337\2014
 
П о с т а н о в л е н и е
 
о наложении административного наказания
 
    город Вышний Волочек                                                 14 августа 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
 
    рассмотрев административное дело о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданинаСмирнова <...>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, Тверской области,
 
У с т а н о в и л:
 
    Смирнов К.А., 07 июня 2014 года в 23 часа 05 минут, на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный номерной знак <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 69 АВ №415965 от 08 июня 2014 года, протоколом 69 АО №238712 об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2014 года, актом 69 АУ №036101 от 07.06.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем, протоколом 69 АМ №175950 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 июня 2014 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №000124от 08 июня 2014 года, двумя бумажными носителями от 08.06.2014 года.
 
    Смирнов К.А. вызывался в судебное заседание для рассмотрения административного дела и участия в нем. Ходатайствовал о допуске к участию в рассмотрении дела его защитника Антоновой Ю.В.
 
    Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено с участием защитника Антоновой Ю.В.
 
    Из показаний Смирнова К.А. в судебном заседании следует, что действительно 07 июня 2014 года в  ночное время он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Он был совершенно трезв, так как ехал за  женой. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, использовав алкотектор, на что он не согласился.  В присутствии двух понятых он подтвердил свой отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора и согласился проехать в медицинское учреждение. При проведении освидетельствования в ЦРБ был получен бумажный носитель с показателями 0,469 мг\л, подтверждено состояние алкогольного опьянения, он написал в бумажном носителе, что ознакомлен. Поясняет, что не согласен был с показателями  прибора, потому что у него имеются проблемы с желудком, считает, что прибор мог показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе из-за болезни желудка. Понятых при освидетельствовании не было. Вину не признает, так как алкоголь не употреблял.
 
    Из показаний инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <ФИО1> следует, что в тот день работали в рамках  операции «Контроль трезвости» в городе Вышний Волочек. Когда был остановлен автомобиль под управлением  Смирнова К.А., от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование при помощи прибора на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирована целостность пломб. Смирнов К.А. согласился пройти освидетельствование при помощи прибора, который находился у них в машине. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Результат показаний прибора был продемонстрирован Смирнову, но тот с ним не согласился. Ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, Смирнов К.А. согласился. Там было установлено состояние опьянения.  О том, что с результатами освидетельствования  Смирнов К.А. был не согласен, он нигде не отразил. Возможно, что Смирнов К.А. несколько раз пытался продуть в трубку прибора. Это бывает, когда испытуемый прерывает дыхание и  в прибор поступает недостаточно воздуха, чтобы он сработал. Длительность выдыхания должна быть около 10 секунд, если она меньше, то прибор указывает, что операция прервана.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он был приглашен в качестве понятого в вечернее время 07 июня 2014 года на улице <АДРЕС>. Его пригласили к патрульной автомашине сотрудников ДПС и показали молодого человека, который в ней находился. Рядом с автомобилем был еще один понятой, с которым он не знаком. Им был продемонстрирован прибор, целостность пломб и поверка прибора. Смирнову К.А. было предложено продуть в прибор. У Смирнова  получилось со второго раза, так как первый раз не хватило воздуха при выдыхании, и прибор показал, что проверка не удалась. Прибор показал 1,4 промилле алкоголя в выдыхаемом воздухе, но Смирнов не согласился с показаниями. Сотрудник ДПС предложил водителю проехать в медицинское учреждение, чтобы там пройти освидетельствование, но что Смирнов согласился.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он работает  врачом общей практики в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ». При помощи прибора он проводит медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения всех лиц, которых доставляют в ЦРБ сотрудники ДПС. Иногда бывает, что приборы выдают нулевые показания и внешние признаки состояния человека свидетельствуют о его трезвом состоянии, в таком случае делается заключение в Акте о том, что состояние опьянения не установлено. Если в Акте указано, что имеется запах алкоголя из полости рта, значит он  этот запах очень явственно чувствовал. В Акте отражено только то, что имело место быть. Конкретно в этом случае со Смирновым может с убежденностью сказать, что при болезненном состоянии желудка не наблюдается запаха алкоголя из полости рта, «печеночный» запах, то есть при больной печени,  тоже не имеет отношения к запаху алкоголя. Он как врач, очень четко это различает, поэтому не сомневается, что запах алкоголя у Смирнова был, что и отмечено в Акте. Все показания прибора занесены в Акт, сомнений в том, что Смирнов был в состоянии алкогольного опьянения,  у него не возникло. Кроме того, может пояснить, что прибор не реагирует на запах перегара. Состояние опьянения устанавливается у лица только при наличии паров этанола в выдыхаемом воздухе. 
 
    В судебном заседании произведен просмотр видео записи с видеокамеры, которая находилась в салоне патрульной автомашины при проведении освидетельствования Смирнова К.А. при помощи прибора АКПЭ-01М. Усматривается наличие двух понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС, разъяснена процедура освидетельствования лица, была продемонстрирована целостность пломб на приборе, сведения о его поверке, замечаний не поступило от участников освидетельствования.
 
     Мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела может быть удовлетворено в пределах установленных сроков.
 
    Судом установлено, что Смирнов К.А. шесть раз вызывался в суд для рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, исследованы все доказательства, которые представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Других доказательств суду Смирнов К.А.  не представил.
 
    Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Смирнова К.А.  в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.
 
    Согласно ч.1, ч.2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых мировой судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием полагать, что водитель Смирнов К.А.  07 июня 2014 года в 23 час 05 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы,   что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475.
 
    Пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения Смирнов К.А.  согласился.
 
    Освидетельствование Смирнова К.А. было проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, Заводской номер 5469. Был получен положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,710 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
 
    Освидетельствование Смирнова К.А. было также проведено в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ»  с применением технического средства измерения алкотектор PRO - 100 touch-К.    Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Заводской номер 900503. Был получен положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,469 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).
 
    Суд не находит оснований для признании административного протокола 69 АВ №415965 от 08.06.2014 года ненадлежащим доказательством, поскольку хотя формально указано окончание медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения Смирнова К.А. в 00 часов 25 минут, однако сотрудником полиции начато оформление административного протокола в 00 часов 20 минут, поскольку данное время указано им в соответствии со своими часами и могло иметь разночтение в пять минут.
 
    Разница во времени (минут) в протоколе 69 АВ №415965 от 08.06.2014 года носят формальный характер, поскольку Смирнов К.А. не оспаривает тот факт, что приборы, с помощью которых он проходил освидетельствование выдали именно те показания, которые отражены в бумажных носителях,  данный протокол составлялся в отношении его, ему об этом известно, он поставил свою роспись в указанном протоколе.
 
    Оценивая  доказательства по делу, суд считает, что показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> последовательны, убедительны, не противоречат материалам административного дела, соотносятся с ними.
 
              Суд критически оценивает показания Смирнова К.А., поскольку они не информативны в той части, что он не согласен с показаниями приборов при проведении освидетельствования на состояние опьянения и в медицинском учреждении без приведения каких-либо доказательств.
 
              При составлении административного протокола Смирнову К.А. разъяснены права в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем он собственноручно расписался, копия протокола получена им на руки, что он также подтвердил своей подписью в административном протоколе.
 
    Кроме того, указанной статьей Административного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Правом представить объяснения Смирнов К.А. воспользовался и собственноручно удостоверил свой подписью. Замечаний к протоколу и его содержанию не записал, что свидетельствует о том, что ему такое право было предоставлено, но замечаний он не имел.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является находившийся в состоянии опьянения водитель транспортного средства.
 
    С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной формой вины.
 
    Из протокола об административном правонарушении 69 АВ №415965 от 08.06.2014 года следует, что водитель Смирнов К.А.  управлял автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Из акта  69 АУ №036101 от 07.06.2014 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что в отношении Смирнова К.А. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора АКПЭ-01М, Заводской номер 5469,получен положительный результат - 0,710 мг\л.
 
    Из бумажного носителя результатов освидетельствования Смирнова К.А. усматривается, что освидетельствование проведено прибором АКПЭ-01М, Заводской номер 5469, получен положительный результат - 0,710 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №000124 от 08.06.2014 года усматривается, что в отношении Смирнова К.А. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства прибора алкотектор PRO - 100 touch-К. Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Заводской номер 900503, получен положительный результат - 0,469 мг\л, состояние опьянения установлено
 
    Из бумажного носителя результатов освидетельствования Смирнова К.А. усматривается, что освидетельствование проведено прибором алкотектор PRO - 100 touch-К.  Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, Заводской номер 900503. Показания прибора 0,469 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    В присутствии понятых Смирнов К.А. был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 69 АО №238712 от 07.06.2014 года в связи с явными признаками алкогольного опьянения.
 
    Из показаний Смирнова К.А., данных им в судебном заседании следует, что он не употреблял спиртное, указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признает, что опровергается представленными доказательствами.
 
    Статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснена Смирнову К.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, что подтверждается его подписями.
 
    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При этом суд учитывает, что с введением в действие Федерального закона №196-ФЗ от 23 июля 2013 года  административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В этой связи факт наличия в организме человека абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, составляет состав административного правонарушения, в частности предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У Смирнова К.А. установлено 0,469 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
 
    Учитывая обстоятельства, установленные при исследовании материалов дела, требование сотрудника ДПС о прохождении Смирновым К.А. освидетельствования на состояние опьянение являлось законным.
 
    Собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается вина Смирнова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к убеждению, что в действиях Смирнова К.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Статьей 4.5 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен срок рассмотрения  и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    На день принятия решения срок давности привлечения Смирнова К.А. к административной ответственности не истек.
 
    Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 23.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П о с т а н о в и л :
 
    Смирнова <...>, <ДАТА> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  <...>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год  семь месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель штрафа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий») л\с.04361394490, ИНН: 6908003960 КПП: 690801001 ОКТМО: 28714000, расчетный счет 40101810600000010005; БИК: 042809001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, г.Тверь, КБК: 18811630020016000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения.
 
    Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в кабинет №14: город Вышний Волочек, улица Красная, д.1.
 
     Разъясняю, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.
 
     Разъяснить Смирнову К.А., что исполнение постановления о лишении специального права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    По истечении срока лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения Российской Федерации и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области. Копию постановлениянаправить правонарушителю для сведения и в оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» для исполнения
 
    Мотивированное постановление изготовлено 15 августа 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                         С.А.Суткене