Постановление от 26 июня 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-337/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <АДРЕС>                                                                             <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении — <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Железногорск <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/2, кв. 219, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося, ранее к административной ответственности согласно материалам дела привлекавшегося, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО2> совершил невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <ФИО2> после управления автомобилем Форд-Транзит, без государственных регистрационных знаков, будучи лишенным права управления транспортными средствами был задержан и доставлен по адресу ул. <АДРЕС> области (здание МО МВД России «<АДРЕС> области), где не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    <ФИО2> в судебном заседании вину признал согласно установленных судом обстоятельств правонарушения.
 
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
    На основании п. 19 ст. 11 Закона РФ "О полиции", сотрудники полиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Таким образом, из текста указанных нормативно-правовых актов следует, что сотрудник полиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
 
    Вина <ФИО2> подтверждается совокупностью исследуемых и оцененных судом доказательств по делу от <ДАТА4> г.:
 
    - протоколом  об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> содержащего вышеизложенные в установочной части постановления судом обстоятельства. От дачи объяснений и подписи в протоколе <ФИО2> отказался, что подтверждается записью инспектора ДПС; 
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №147946; 
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 46 АА <НОМЕР>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, что подтверждается в протоколе подписью и записью лица направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «не согласен». От подписи в протоколе <ФИО2> отказался, что подтверждается записью инспектора ДПС; 
 
    - рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3>, из которого следует:
 
    <ДАТА4> г. в 22 час. 25 мин. находясь на службе совместно с ИДПС <ФИО4> ими был замечен автомобиль Форд-Транзит, без государственных регистрационных знаков, который двигался в сторону ГСК «Синега». При заезде в гаражи данный автомобиль был остановлен. При проверке документов было установлено, что водителем является <ФИО2> Алексей Алексеевич <ДАТА2> рождения лишенный права управления транспортными средствами. При общении от водителя они почувствовали запах алкоголя из  рта. После чего водитель был доставлен в дежурную часть в МО МВД России «<АДРЕС>. <ФИО2> в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования и затем медицинского освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в протоколе после чего в отношении него был составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. От подписи в протоколах <ФИО2> отказался в присутствии понятых;
 
    - объяснениями <ФИО6> от <ДАТА6>, из которых следует:
 
    <ДАТА4> г. он был приглашен в качестве понятого в помещение дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, где в его присутствии гражданин <ФИО2> отказался пройти освидетельствование и затем медицинское освидетельствование  сделав собственноручно запись о несогласии в протоколе на мед.освидетельствование;
 
    - аналогичным объяснением Опоховой О.А.; 
 
    - справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД <ФИО7>, согласно которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение 4608410140 категории «А,В,С» от <ДАТА7> действительно до <ДАТА8> года;
 
    - списком нарушений и копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9>, согласно которого <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.4 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Учитывая, что все процессуальные документы по делу оформлены  правильно, компетентным должностным лицом, приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и оснований для их критической оценки не имеется,  оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях. 
 
    При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины.
 
    На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также что указанное правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, судья считает не целесообразным назначить наказание в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок двенадцать суток.
 
    Срок наказания с учетом административного задержания исчислять с 22 час. 50 мин. <ДАТА4> г.
 
    Постановление подлежит исполнению в МО МВД России «<АДРЕС> области.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения его копии. 
 
 
 
    Мировой судья                                                <ФИО1>