Постановление от 15 августа 2014 года №5-337/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                              Дело: № 5-337/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44                                                                      15 августа 2014 года           
 
 
    И.о. мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска мировой судья участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска М.Г. Фрей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении
 
 
    Андреева И.В.1
 
    *****,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                И.о. мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска мировому судье участка № 10 Володарского судебного района г. Брянска с учетом постановления и.о. председателя Володарского районного суда г. Брянска от 03 июля 2014 года были переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Андреева И.В.
 
                Как следует из протокола об административном правонарушении ***** от 17 июля 2014  года, Андреев И.В. 14 июля 2014 года в 23 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне «Галина», расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Брянск-I *****, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, совершил хищение 4 кексов общей стоимостью                                 56 руб. 00 коп.
 
                Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.
 
       В судебное заседание Андреев И.В. не явился, сведений об уважительности причин неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
 
                В адрес  Андреева И.В. направлялась судебная повестка о явке в участок № 8 Володарского судебного района г. Брянска для рассмотрения дела, однако Андреев И.В.  в орган почтовой связи не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения и отметка «возвращается за истечением срока хранения». Изложенное выше свидетельствует об уклонении Андреевым И.В. от своевременного получения судебного извещения, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3                   статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
 
 
 
       Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,  в  силу  п.  3.4  и  п.  3.6  которых  при   неявке   адресатов   за   такими   почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343. Изложенные обстоятельства даютмировому судье основания полагать, что Андреев И.В. надлежаще уведомлен о разбирательстве дела и уклоняется от явки в судебный участок для участия в разбирательстве дела с целью избежать административной ответственности, а также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Статья ч. 2 ст. 8 Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование  отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.
 
                Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества
 
                Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
                В соответствии с примечанием к статье 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
 
                Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможностью им распорядиться.
 
                С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
 
                В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что Андреев И.В. 14 июля 2014 года в 23 час. 40 мин., находясь в торговом павильоне «Галина», расположенном в здании железнодорожного вокзала ст. Брянск-I *****, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, совершил хищение 4 кексов общей стоимостью 56 руб. 00 коп.
 
 
 
 
                Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего о/у ЛОП на ж/д ст. Брянск-I от 17 июля 2014 года; протоколом явки с повинной от 15 июля 2014 года; протоколом осмотра места происшествия от 15 июля 2014 года; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 15 июля 2014 года; объяснением Андреева И.В. от 15 июля 2014 года, которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, приложенными к протоколу об административном правонарушении; объяснением свидетеля *****. от 15 июля 2014 года; справкой о стоимости похищенного товара ООО «ЕСК» на сумму  56 руб. 00 коп.
 
                Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Андреева И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.
 
                При назначении административного наказания Андрееву И.В. мировой судья учитывает характер совершенного им  административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, по которым не истек  срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,  что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Андреева И.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере                          1000 (одной тысячи) рублей.
 
 
                Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:
 
    получатель: Управление Федерального Казначейства по Брянской области (Брянское ЛО МВД РФ на транспорте), ИНН 7708731561, КПП 325743001, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г. Брянск, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, КБК 18811690010016000140, ОКТМО 15701000, лицевой счет № 04271445520, УИНЪ30с5673214011364ZZ4.
 
 
                Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                         М.Г. Фрей