Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 5-337/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-337/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района, и.о. мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, 10 каб. 1 Исайкина В.А.,
рассмотрев материалы дела в отношении Дорофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 01:20 часов находясь в г. Биробиджан <АДРЕС> Дорофеев А.А. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявленное в связи с управлением транспортным средством в связи с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В судебном заседании Дорофеев А.А. суду пояснил, с протоколом не согласен, вину не признает. Он был согласен пройти медицинское освидетельствование. Продул «трубку» результат показал ноль, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, которое он был согласен пройти. Сначала в протоколе он написал, что согласен пройти освидетельствование, но потом его вынудили дописать, что он не согласен проходить освидетельствование. Он собственноручно внес запись в протокол о несогласии проходить освидетельствование. Данную запись сделал, поскольку <ФИО1> сказал, что все будет нормально, поедешь дальше.
Свидетель <ФИО2> будучи допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что в установленное время он работал в экипаже <НОМЕР> совместно с <ФИО3>. В районе <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль, как позже было установлено под управлением Дорофеева А.А. на данного гражданина был составлен протокол за непрестегнутые ремни безопасности. В ходе составления данного протокола у водителя Дорофеева А.А. были выявлены признаки опьянения. Возникли основания для освидетельствования, на данное требование Дорофеев А.А., то соглашался, то отказывался, в связи с чем, были остановлены понятые. В присутствии двух понятых Дорофеев А.А. высказал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Автомобиль был передан другому лицу.
Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что в установленное время в связи с проводимой операцией «Мак» ими был остановлен автомобиль под управлением, как позже было установлено Дорофеева А.А. поскольку водитель и пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности, на водителя был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола у Дорофеева А.А. были выявлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, измерение окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя не было. При наличии признаков опьянения Дорофееву А.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование, результат которого показал 0, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Дорофеев А.А. отказался. Все записи в протокол об отказе в прохождении освидетельствования Дорофеев А.А. вносил лично, проставил свои подписи. Давление на Дорофеева А.А. не оказывалось, ему были разъяснены права и обязанности, последствия отказа от прохождения освидетельствования, последствия в случае установления опьянения.
Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5> суд полагает, что они правдивы, логичны и последовательны, согласуются с другими исследованным материалами, оснований для оговора Дорофеева А.А. у них не имелось, ранее с Дорофеевым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеется.
Заслушав Дорофеева А.А., свидетелей <ФИО2>, <ФИО5>, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее Правил).
Из положения пункта 10 Правил следует, чтонаправлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Дорофеева А.А. на медицинское освидетельствование явился факт: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт отказа Дорофеева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Дорофеев А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем им собственноручно внесена запись в протокол и проставлена подпись.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Дорофеева А.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Дорофеева А.А. процессуальных действий.
Виновность Дорофеева А.А. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>от 24.06.2014; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, актом освидетельствования <НОМЕР>, чеком, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужило наличие достаточных данных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составлен в присутствии двух понятых в присутствии двух понятых, из которого следует, что Дорофеев А.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется соответствующая запись и подпись.
Доводы защитника Дорофеева А.А. о том, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, но написать отказ от его прохождения его вынудили сотрудники ГИБДД, суд признает несостоятельными.
Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана лично Дорофеевым А.А. в присутствии понятых, что подтвердил сам Дорофеев А.А. и пояснили свидетели <ФИО2>, <ФИО5>
Оценивая показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО5> суд полагает, что они правдивы, логичны и последовательны, согласуются с другими исследованным материалами, оснований для оговора Дорофеева А.А. у них не имелось, ранее с Дорофеевым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не имеется.
Суд полагает, что пояснения Дорофеева А.А. о том, что его вынудили написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования даны им с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Дорофеева А.А. в административном правонарушении доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, отягчающим обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дорофеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Расчетный счет по оплате административного штрафа:
40101810700000011023 ГРКЦ ГУ ЦБ по ЕАО г. Биробиджан, ИНН 7900002211 КПП 790101001, БИК 049923001, ОКТМО 99 701 000, КОД 18811630020016000140 УФК по ЕАО (штрафы ГИБДД), л/с 04781353800.
Постановление может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района.
Мировой судья В.А. Исайкина
