Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 5-337/2013
Решение по административному делу
Дело № <НОМЕР>
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 мая 2013 года г. Саров
09 час. 00 мин.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна, рассмотрев в помещении судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Советская, д.18, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении
Белавина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>, в течение года к административной ответственности неоднократно привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протокола об административном правонарушении 52 МА 632620 от 16.04.2013 года, 16 апреля 2012 года Белавин Е.А. управлял автомашиной, имел при этом признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Белавина Е.А. отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье соблюден.
В судебное заседание Белавин Е.А. не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, свою вину признал, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.
Изучив представленные судье на рассмотрение письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состав правонарушения сформулирован как формальный, и выглядит следующим образом: "Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие данного состава правонарушения - субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие.
Объектом данного административного правонарушения являются безопасность дорожного движения, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под невыполнением требования следует понимать отказ от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Субъектом правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Белавину Е.А. вменяется нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при отказе водителя выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив совокупность представленных судье на рассмотрение доказательств, судья признает доказанной вину Белавина Е.А. в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает установленным, что 16 апреля 2013 года водитель Белавин Е.А. управлял автомашиной марки ВАЗ 21093 г/н Х 618 УХ 52, имел при этом признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Вину Белавина Е.А. суд находит подтверждающейся совокупностью представленных материалов, не имеющих процессуальных нарушений при составлении, и признанием им своей вины:
- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2013 года 52 МА 632620,
- протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 16.04.2013 года 52С АО 002441,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2013 года 52С АВ 003971,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2013 года 52 ВМ 225586,
- протоколом о задержании транспортного средства от 16.04.2013 года 52 С АЗ 000741,
-письменными объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3> от 16.04.2013 года.
Судом при анализе материалов дела установлено, что сотрудником полиции у Белавина Е.А. были выявлены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Описанные клинические признаки присущи лицу в состоянии алкогольного опьянения и достаточны в соответствии с положениями Правил освидетельствования, отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.
Судом установлено, что основанием для направления Белавина Е.А. на мед.освидетельствование стал его отказ от прохождения освидетельствования.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о законном характере требования сотрудника полиции, предложившего Белавину Е.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку для этого имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, может представлять опасность при участии в дорожном движении. Одновременно суд считает, что отсутствие каких-либо замечаний со стороны понятых в протоколах материалов дела, подтверждает факт отказа водителя Белавина Е.А. на прохождение освидетельствования, как следствие наличия основания для направления на медицинское освидетельствование, а так же в последующем и отказа от прохождении мед. освидетельствования.
Данное обстоятельство не оспаривается и самим Белавиным Е.А.
Суд не выявил нарушений при оформлении материалов дела значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ и проведено при участии понятых, каких-либо замечаний со стороны понятых по процедуре фиксации действий правонарушителя зафиксировано не было.
Учитывая, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в целях исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия, суд принимает данные письменные материалы, как достаточное и достоверное доказательство виновности лица, совершившего правонарушение по данному административному делу.
Оснований не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела у суда не имеется.
Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ответственность наступает за невыполнение водителем, имеющим право на управление транспортным средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, состав правонарушения сформулирован как формальный.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина Белавина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена, в силу этого квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Срок давности привлечения Белавина Е.А. к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Белавина Е.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим вину Белавина Е.А. обстоятельством суд признает повторность совершения однородного правонарушения.
Водительское удостоверение у Белавина Е.А. изымалось, временное разрешение выдавалось.
При назначении административного наказания <ФИО4> суд учитывает вышеизложенное, характер совершенного им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Белавина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит хранению в ОГИБДД УВД г.Саров Нижегородской области, до полного отбытия Белавиным Е.А. назначенного наказания.
Разъяснить Белавину Е.А. ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления влечет административный арест до 15 суток).
Разъяснить Белавину Е.А. порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в т.ч. и временного разрешения в ГИБДД УВД г.Саров не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через судебный участок № 3 г.Саров Нижегородской области.
Мировой судья Т.В. Потапова
