Постановление от 26 июня 2014 года №5-336/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-336/23-14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Нюрба                                                                                                             26 июня 2014 года
 
 
                Мировой судья по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) Охлопков Д.Е.,
 
    при секретаре Мярикяновой Я.Н.,
 
    с участием привлекаемого привлекаемого Токосова1,
 
    защитника адвоката Сергеева П.А., предоставившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении гражданина
 
    привлекаемого Токосова1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: РС(Я), <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемый Токосов1, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.
 
    В судебном заседании привлекаемый Токосов1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что сотрудниками вопрос о прохождении освидетельствования был поставлен некорректно, поэтому он не их понял и из-за этого отказался от прохождения освидетельствования.
 
    Защитник Сергеев П.А. суду пояснил, что при составлении протоколов инспекторами допущены существенные нарушения, а именно, имеются исправления в написании имени привлекаемого Токосова1 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемый Токосов1 с исправлениями не ознакомлен был, ему исправленные копии не вручили. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    Заслушав в суде пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, привлекаемый Токосов1 <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин., управляя<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС составлен протокол 14 ВГ <НОМЕР> об административном правонарушении.
 
    Основанием полагать, что водитель привлекаемый Токосов1 <ДАТА5> года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7>  N 475.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> следует, что исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810. Результат исследования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом привлекаемым Токосовым1 воздухе, составляет 0,88 мг/л. С результатами освидетельствования привлекаемый Токосов1 не согласился, о чем имеется запись в акте о согласии и его подпись.
 
    В связи с этим привлекаемый Токосов1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных Правил.
 
    Вместе с тем привлекаемый Токосов1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и расписался.
 
    С объективной стороны указанное правонарушение выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности действие, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.
 
    Доводы привлекаемого Токосова1 суд оценивает как несостоятельные, так как он является водителем и обязан знать правила дорожного движения. Также суд учитывает, что привлекаемый Токосов1 неоднократно привлекался к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами за аналогичные правонарушения. В связи с этим суд оценивает его доводы как попытку ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
 
    Доводы защитника Сергеева П.А. суд оценивает как необоснованные, так как в копиях протоколов, врученных привлекаемому Токосову1, имеются те же исправления, что и в оригиналах, которые заверены надлежащим образом. Неисправление имени привлекаемого Токосова1 в результате освидетельствования суд признает технической ошибкой, которая может быть устранена в судебном заседании. Таким образом, нарушений со стороны инспекторов ДПС суд не усматривает.
 
    Факт совершения привлекаемым Токосовым1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, результатом алкотеста, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, списком нарушений, рапортом инспектора  ДПС ОГИБДД Иванова Н.И., объяснительными понятых.
 
    Данные доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела, не противоречат друг другу и уличают привлекаемого Токосова1 в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд усматривает в действиях привлекаемого Токосова1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание привлекаемый Токосов1, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание привлекаемого Токосова1, является повторное совершение однородного правонарушения.
 
    Также суд учитывает, что правонарушение не относится к малозначительным, а виновное в его совершении лицо не может быть освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение ко вновь совершенному правонарушению, непризнание вины, попытки ввести инспектора и суд в заблуждение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его вину.
 
    Также суд принимает во внимание обстоятельства совершения привлекаемым Токосовым1 данного правонарушения. Так, из рапорта инспектора ДПС Иванова Н.И. установлено, что при задержании привлекаемый Токосов1 пытался скрыться бегством. После задержания ввел в заблуждение сотрудников полиции, представившись свидетелем3.
 
    Таким образом, привлекаемый Токосов1 является злостным правонарушителем в сфере дорожного движения, на путь исправления не встал, продолжает совершать аналогичные правонарушения, в связи с этим представляет опасность для общества.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении наказания привлекаемому Токосову1 в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ мировой судья,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать привлекаемого Токосова1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФи назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
 
    Исполнение постановления возложить на ОГИБДД Отдела МВД по Нюрбинскому району РС (Я).
 
    Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
 
    УФК по РС (Я) (МВД  по РС (Я))                          Наименование платежа: штраф ГИБДД
 
    ИНН 1435054074  КПП 143501001                    ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России
 
    № счета получателя:  40101810100000010002         БИК 049805001 КБК 18811630000010000140
 
    № кор./с банка получателя платежа: 18811630030016000140
 
    Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права на управление транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Водительское удостоверение (специальное разрешение или иные документы) должно быть сдано в орган, исполняющий данный вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
 
    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения (специального разрешения или иных документов).
 
    Постановление может быть обжаловано в Нюрбинский районный суд РС (Я) течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Д.Е.Охлопков