Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 5-336/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-336/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Амирова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Установил:
Амиров А.С.о. осуществил незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 14.40 часов было установлено, что в магазине «Пальмир» по бульвару Кулибина, 15 в г. <АДРЕС> ИП Амиров А.С.о. допустил продажу алкогольной продукции (спирт 95 %, емкостью 100 мл по цене 20 рублей), согласно протокола осмотра помещений, территорий от <ДАТА3> и протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА3>, без соответствующей лицензии, свободная реализация которых запрещена или ограничена, в нарушении ст. 16, 18 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.2011 года.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Амиров А.С.о. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела однако письмо с судебной повесткой вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения».
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).
При этом согласно п. 94 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи регионального содружества в области связи <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) (далее Почтовые правила), при неявке адресата за письмами с отметкой «Судебная повестка. С заказным уведомлением» через 3 дня после вручения первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. При этом на вторичном извещении ф. 22 пишется: «Вторичное». Как следует из почтового конверта с судебной повесткой на <ДАТА8> Амирову А.С.о. работниками почты после первичного извещения от <ДАТА9> доставлялось вторичное извещение, однако Амиров А.С.о. не явился на почту за получением письма. При этом, в соответствии с п.п. е) п. 618 Почтовых правил, заказные письма с отметкой «Судебная повестка», не врученные адресату по истечении семидневного срока со дня их поступления на доставочное предприятие связи возвращаются предприятием связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности Амирова А.С.о. и дают мировому судье основания полагать, что последний знал о направлении судом письма и намеренно не получил его. При этом от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, мировой судья считает Амирова А.С.о. извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Амирова А.С.о. составлено правомерно, и он подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.
Субъектами ответственности по данной статье являются индивидуальные предприниматели, юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли. Оно посягает на права и законные интересы государства и его монополию в этой сфере; угрожает безопасности жизни и здоровья граждан.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в следующих действиях: 1) торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; 2) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; 3) продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции. Правонарушение считается совершенным в момент предложения товара возможному покупателю.
С субъективной стороны данное правонарушение совершается с прямым умыслом.
Согласно ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Согласно ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» продажа спиртосодержащейпродукции подлежит обязательному лицензированию.
Мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, в данном случае, присутствуют в полном объеме.
Наличие в действиях Амирова А.С.о. рассматриваемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА10>, рапортом <ФИО1>, протоколом осмотра помещений, территорий от <ДАТА3>, протоколом изъятия вещей документов от <ДАТА3>.
Действия Амирова А.С.о. следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Амирова А.С.о., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Исследовав материалы дела, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 14.1. ч. 2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Признать Амирова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без конфискации алкогольной продукции.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Мировой судья: В.В. Горбашева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
