Решение от 03 сентября 2014 года №5-335/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-335/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    05 сентября 2014 года                                                                        город Красноармейск                                                                            
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области Трофимова С.В.,
 
    при секретаре Леоновой М.Ю.,
 
    с участием Степанюка А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 2 Красноармейского района Саратовской области, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Красноармейск, ул. Кирова, д. 70, материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Степанюка А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
установил:
 
 
    Степанюк А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
 
    15 августа 2014 года в 20 часа 20 минут Степанюк А.В. управлял транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак                     <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с признаками опьянения, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Степанюк А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 15 августа 2014 года он употреблял спиртное, но поскольку необходимо было срочно купить лекарственные средства в аптеке, попросил своего друга сесть за руль автомобиля ВАЗ <НОМЕР>. Когда он с другом подъехал к аптеке, он пошел за лекарственными препаратами, а друг ушел гнать телят. Затем он стал ждать друга в автомобиле, включил музыку, находился на переднем водительском сиденье, ключей в замке зажигания не было. В это время  подъехали сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль, он им стал объяснять, что не управлял транспортным средством, а поэтому документов у него не имеется, он ждет друга. Считает требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте не законными, поскольку он не управлял транспортным средством и ехать никуда не собирался. Несмотря на это сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол об административном правонарушении, который он считает незаконным.
 
    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО1> пояснил, что 15 августа 2014 года он заступил на дежурство осуществлял рейд «пьяный водитель» в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В пос. <АДРЕС> им на встречу двигался автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, который увидев автомобиль сотрудников ГИБДД резко остановился около магазина не доезжая до них 50-70 м. Сотрудник ГИБДД подошел к данному автомобилю, Степанюк А.В. находился на переднем водительском сиденье, он попросил водителя предъявить документы на автомобиль, на что Степанюк А.В. пояснил, что у него с собой документов не имеется, так как он транспортным средством не управлял, а ждет своего друга, который его привез. От водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Степанюк А.В. ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также не согласился. В отношении Степанюка А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. От подписи в протоколах водитель так же отказался.
 
    Выслушав Степанюка А.В., допросив свидетеля <ФИО1>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно  ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1                      ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.
 
    Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя Степанюка А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    К показаниям Степанюка А.В. о том, что он 15 августа 2014 года в 20 час.                    20 мин. транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управлял, мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные пояснения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а также показаниями  свидетеля.
 
    Иных доказательств подтверждающих позицию Степанюка А.В. судом не установлено.
 
    Решая вопрос о виновности Степанюка А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья кладет в основу показания сотрудника ГИБДД <ФИО1>, так как оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку каких-либо иных мотивов, кроме как исполнение сотрудником ГИБДД своих должностных обязанностей по соблюдению требований и обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе судебного заседания  подтверждений не нашло.
 
    Вина Степанюка А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными мировому судье доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от                    15.08.2014 г., в котором содержится описания правонарушение, аналогичное обстоятельствам, установленным в суде (л.д.3);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от 15.08.2014 г., согласно которого у Степанюка А.В. имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.6);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от 15.08.2014 г., из которого следует, что Степанюк А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    - протоколом <НОМЕР> от 15.08.2014 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что             Степанюк А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивая стойка, нарушение  речи (л.д.5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>                            от 15.08.2014 г., согласно которого 15.08.2014 г. было задержано транспортное средство транспортным средство ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и передано на хранение на охраняемую автостоянку (л.д. 7);
 
    - рапортом ИДПС  группы ДПС ГАИ ОМВД РФ по <АДРЕС> району от 15.08.2014 г., из которого следует, что 15.08.2014 г. около дома № <НОМЕР> по                            ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> была остановлена автомашина ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением                  Степанюка А.В. В ходе проверки документов было установлено, что от Степанюка А.В. исходит запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти  освидетельствование, от которого он отказался, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 8);
 
    Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами, в связи с чем мировой судья считает  необходимым квалифицировать содеянное Степанюком А.В. по данной статьей  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Степанюка А.В. в совершении данного административного правонарушения, у мирового судьи  не имеется.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Таким образом, Степанюк А.В. не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении  медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, то есть совершил  правонарушение, предусмотренное ч. 1                            ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Степанюка А.В., мировым судьей не установлено.
 
    При решении вопроса о назначении вида наказания мировым судьей  учитывается характер совершенного Степанюком А.В. административного правонарушения, его личность, а также мировым судьей принимается во внимание повышенная опасность для граждан и общества данного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
постановил:
 
 
    Степанюка А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год                            6 (шесть) месяцев.
 
    По вступлении в законную силу направить копию данного постановления  в ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району Саратовской области.
 
    Штраф необходимо внести после вступления постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты:
 
    Идентификатор 18810464140724355523
 
    Получатель: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) код подразделения 024;
 
    КПП 645201001; ИНН 6455014992; ОМВД по Красноармейскому району Саратовской области; ОКТМО 63622000;
 
    р/счет 401 018 103 000 000 100 10;
 
    Банк: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области;
 
    БИК 046 311 001; Код бюджетной классификации 188 116 300 200 160 001 40.  
 
    Наименование платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить Степанюку А.В., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 05.09.2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано прокурором в Красноармейском городском суде Саратовской области непосредственно  или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    
 
    Мировой судья                                                                                             С.В. Трофимова