Постановление от 10 июля 2014 года №5-335/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-335/2014
                                                                                                                                   Дело № 5-335 /2014
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г.Короча                                                                                                                                                                  10 июля  2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области Телищенко И.В., осуществляющий правосудие в должности мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области  
 
    рассмотрев  материалы дела  об административном  правонарушении, предусмотренном  ст. 17.7 КоАП РФ  в отношении: Семыкин Д.А.1, Дата2 рождения, уроженца ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: сДАННЫЕ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
    30.03.2014 года следователем СО ОМВД России по Корочанскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении К.2, потерпевшей  по данному делу была признана Р.3 Семыкин  Д.А. по данному делу являлся свидетелем, где 06.05.2014 года и 07.05.2014 года ему были вручены повестки для прибытия в ОМВД России по Корочанскому району для производства следственных действий, соответственно 07.05.2014 года и 08.05.2014 года в указанное в повестках время Семыкин Д.А. не явился. 
 
     Действия Семыкина  Д.А. должностным лицом ОМВД по Корочанскому району квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, т.е. умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законном, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
 
     В судебное заседание правонарушитель Семыкин  Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом. Возражений или объяснений по существу административного правонарушения в суд не представил, поэтому суд лишен возможности исследовать их в судебном заседании и дать  им юридическую оценку. Неявка правонарушителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения  данного дела, поскольку Семыкин  Д.А. знал, что в отношении него возбужденно дело об административном правонарушении и должен был осознать ответственность за совершенное правонарушение, не явившись в судебное заседание Семыкин  Д.А. распорядился  своим  процессуальным  правом.
 
     Оценив исследованные по делу доказательства, считаю, что вина Семыкина Д.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не доказана.
 
     В соответствии со ст. 1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано  доказывать свою невиновность.
 
     Квалифицирующим признаком ст. 17.7 КоАП РФ является умысел состава административного правонарушения, однако из имеющихся  в материалах  дела  объяснений Семыкин  Д.А. следует, что умысла на совершения правонарушения не имел, так как в дни, когда  необходимо было явиться к следователю он забыл или был занят на работе, но в то же время в эти же дни следователем ему вручались судебные повестки, что не мешало следователю произвести процессуальные действия в день их вручения.
 
    Объективная сторона ст. 17.7 КоАП РФ охватываются случаи неисполнения законных требований прокурора,   следователя, дознавателя, однако в соответствии со ст. 188 ч.3 УПК РФ, лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах не явки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызванное на допрос, может быть подвергнуто приводу к нему могут быть применены  иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. 111 УПК РФ. В данном случае, следователь  должен был применить к потерпевшему меры процессуального принуждения, как то обязательство о явке, привод, денежное взыскание.
 
    Поскольку, исходя из материалов дела, налицо уголовно-процессуальные отношения, поэтому логично обращаться к мерам  процессуального принуждения, определенными ст.  11,117, ч.3 ст.188 УПК РФ.
 
    В соответствии  со ст. 1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных  правонарушениях неустранимые сомнения, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Производство по  административному  делу в отношении  Семыкин Д.А.1прекратить по основаниям ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ, т.е.  за  отсутствие  состава  административного  правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области.
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                  И.В. Телищенко