Постановление от 14 июля 2014 года №5-335/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении  <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                  14 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 44 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края (и.о. мирового судьи судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края) Кириллов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Чарышкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,  инвалидом не являющегося,
 
 
установил:
 
 
    13 июля 2014 года в 19.30 час. Чарышкин <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС>, управлял транспортным средством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, 13 июля 2014 года не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чарышкин <ФИО> в ходе рассмотрения дела в суде свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что смысла проходить освидетельствование не было. Водительских прав у него не было никогда. Выпивал он пиво в тот день. Просил назначить ему штраф. С протоколом согласен в полном объеме. В содеянном раскаивается.
 
    Заслушав Чарышкина <ФИО>, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Кроме признания своей вины, факт отказа Чарышкина <ФИО> средствами, и управлявшего 13 июля 2014 года в 19.30 час. в районе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками алкогольного опьянения от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ № 714512 от 13.07.2014 г., содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом № 27 АМ 296370 от 13.07.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, составленном при участии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Чарышкина <ФИО4>,  послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 27 АК 308878 от 13.07.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для направления Чарышкина <ФИО5> у последнего признаков опьянения, в т.ч. запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Чарышкин <ФИО6>о происшествии от 13.07.2014 г.;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Амурскому району <ФИО7>..
 
    Согласно пояснения Чарышкина <ФИО> не имеет, так как водительское удостоверение не получал, что подтверждается списком нарушений водителем ПДД с 14.07.2009 г.
 
    Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является сам факт отказа водителя, не имеющего (лишенного) права управления транспортными средствами от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Чарышкиным <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
 
    Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения водителем Чарышкиным <ФИО> такого освидетельствования по требованию сотрудника ГИБДД в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности прохождения Чарышкиным <ФИО> вышеуказанного освидетельствования по физиологическим причинам.
 
    В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Чарышкину <ФИО> сотрудника ДПС ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Чарышкин Д.А. Направление на медицинское освидетельствованиеводителя Чарышкина <ФИО9> освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Факт отказа Чарышкина <ФИО10> в соответствии с действующим законодательством.
 
    Чарышкин <ФИО11> выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Чарышкина <ФИО12> ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Имеющиеся в деле доказательства достаточны для обоснованного и однозначного вывода о виновности Чарышкина <ФИО13>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность Чарышкина <ФИО14>, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность Чарышкина <ФИО> освобождения Чарышкина <ФИО16> не усматривает.
 
    При этом, учитывая, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, мировой судья не усматривает оснований для освобождения Чарышкина <ФИО16>    
 
    Оснований для назначения Чарышкину <ФИО> наказания в виде административного штрафа у суда нет, поскольку последний не относится к кругу лиц, к которым в соответствии с законом не может применяться наказание в виде административного ареста.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Чарышкина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
 
    Срок наказания исчислять с 20.30 часов 13 июля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 46 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       А.А. Кириллов