Постановление от 01 апреля 2014 года №5-335/2014

    Дело № 5-335/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ярославль 01 апреля 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
 
    при секретаре Лебедевой А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Корчина А.А.,
 
    рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Корчина А.А., <данные изъяты>,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 53 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением водителя Корчина А.А. и автомобиля 2, под управлением водителя ФИО1 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Корчин А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Корчин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что столкновения с другими участниками движения не совершал, либо не почувствовал из-за больших габаритов своего автомобиля.
 
    Несмотря на позицию, занятую Корчиным А.А. его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - объяснениями водителя автомобиля2 ФИО1, указавшим, что он оставил свой автомобиль 2 на парковке у торгового центра "А" пока он заходил в офис, произошло ДТП – автомобиль 1 сбил зеркало на его автомобиле. Сорочкин выбежал на улицу, в это время водитель автомобиля 1 сел в машину и уехал;
 
    - объяснениями ФИО2, указавшим, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился на парковке, расположенной в районе <адрес>. Вскоре он услышал звук удара, выйдя из своего автомобиля, ФИО2 увидел автомашину 1 Водитель автомобиля 1 вышел, обошел свой автомобиль, увидел повреждения образовавшиеся на автомобиле 2, при этом он разговаривал по телефону. ФИО2 подошел к водителю автомобиля 1, и сообщил ему, что необходимо найти владельца автомобиля 2 и сообщить о ДТП, но данный мужчина не отреагировал на его слова и продолжал говорить по телефону. К тому времени, когда ФИО2 нашел владельца автомобиля 2 в торговом центре, водитель автомобиля 1 уехал с места ДТП;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой зафиксировано место ДТП, указано расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;
 
    - справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которой также отражены повреждения автомашины 2 и отсутствуют сведения о другом участнике ДТП;
 
    -заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого контакт автомобилей 1 и 2 мог иметь место при условии, что в момент контакта автомобиль 2 был неподвижен, автомобиль 1 двигался с левой стороны относительно автомобиля 2;
 
    - карточкой водителя, подтверждающей наличие у Корчина А.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, а также иными материалами дела.
 
    Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Корчина А.А.
 
    Факт столкновения автомашин 1 и 2, его очевидность для Корчина А.А. подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта. Помимо этого сам Корчин не отрицал того, что осматривал повреждения на автомобиле 2, но после того, как на своем транспортном средстве повреждений не обнаружил, уехал с места ДТП.
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и получены в ходе административного расследования без нарушений требований административного законодательства.
 
    Суд квалифицирует действия Корчина А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    При назначении наказания Корчину А.А. суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и его имущественное положение.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Корчина, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность виновного, суд относит повторное совершение им однородного административного правонарушения.
 
    Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Корчину А.А. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Корчину А.А. данного вида наказания, не имеется.
 
    Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Корчина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
 
    Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 20 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья О.А. Коптелкова