Постановление от 08 августа 2014 года №5-335/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-335/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Филиппова А.И., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Старый Оскол Белгородской области (г. Старый Оскол, ул. Ватутина, 11),с участием Рощупкина Ю.В., его защитника Томилина И.М. по доверенности от 02.07.2014 года,
 
    рассмотрев 08 августа 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Рощупкина Ю.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    29.06.2014 года в 11 часов 35 минут Рощупкин Ю.В. управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, а в 12 часов 00 минут на ** в г.Старый Оскол не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    29.06.2014 года в 12 часов 35 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Беспарточным М.А. по вышеуказанному факту в отношении Рощупкина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Рощупкин Ю.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 29.06.2014 года он на своем автомобиле ехал на игру по футболу, на улице 8 Марта его остановил сотрудник ДПС, который попросил пройти в автомобиль, он согласился, другой сотрудник ДПС, взяв его документы, запросил информацию по штрафам, Рощупкин Ю.В. объяснял сотрудникам ДПС, что он спешит на матч, после того, как дежурный сообщил, что у Рощупкина Ю.В. нет штрафов,  сотрудник ДПС предложил пройти на месте тест на наркотики, Рощупкин растерялся, засуетился, сотрудник ДПС увидел, что Рощупкин запереживал, и предложил написать отказ от освидетельствования, пояснив, что в этом ничего страшного нет, инспектор ДПС убедил его написать отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение, а не на наркотики. В процессе составления административного материала инспектор ДПС просил Рощупкина несколько раз выйти из автомобиля. Понятых в автомобиле не было, инспектор ДПС разговаривал с понятыми, когда Рощупкин выходил из их автомобиля и припарковывал свой автомобиль в другом месте. После приехал эвакуатор и забрал его автомобиль. В течение двух часов он забрал свой автомобиль со штрафстоянки, при этом  в ГАИ разрешение ему выписали на его имя, после чего его снова остановили те же сотрудники ДПС и отпустили. К вечеру следующего дня он нашел защитника, по совету которого он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, результат которого показал, что он трезв.
 
    Защитник Рощупкина Ю.В. - Томилин И.М. пояснил, что Рощупкин Ю.В. несколько месяцев назад получил водительское удостоверение, он был не стал рисковать, управляя автомобилем в состоянии опьянения. 29.06.2014 года Рощупкин Ю.В. спешил на матч по футболу, который состоялся в 12 часов, если бы Рощупкин и хотел пройти освидетельствование, ему не позволило время, он бы не успел на матч. Просил учесть положительную характеристику с места работы Рощупкина, учесть, что Рощупкин награждался главой города как игрок футбольной команды.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Беспарточный М.А. суду пояснил, что 29.06.2014 года он, неся службу остановил автомобиль под управлением Рощупкина Ю.В., у которого были признаки опьянения,  которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Рощупкину были разъяснены его права, о чем он расписался в подписке. Несмотря на то, что у Рощупкина имелись признаки наркотического опьянения, ему сначала в соответствии с порядком прохождения освидетельствования было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Рощупкин отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Рощупкин отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В момент составления протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении Рощупкин находился в патрульном автомобиле, возможно это был автомобиль скрытого патрулирования. При беседе Рощупкин сознался, что употреблял наркотические вещество «марихуану», и сказал, что в наркологию он не поедет, также он попросил понятым про наркотики громко не озвучивать. При составлении административного материала понятые стояли рядом с патрульным автомобилем, а Рощупкин сидел в автомобиле.
 
    Свидетель К. суду пояснила, что 29.06.2014 года она ехала с Рощупкиным в его автомобиле на игру, так как Рощупкин участвует в соревнованиях по футболу, их остановили сотрудники ДПС, Рощупкину Ю.В. было предложено пройти в их автомобиль. Пока Рощупкин находился в автомобиле сотрудников ДПС, она ждала его около часа в своем автомобиле. После того, как Рощупкин сел в свой автомобиль, через 10 минут были оставлены двое людей, которые сели в автомобиль к сотрудникам, а Рощупкин чего-то ждал, чего именно - она не знает. После эвакуатор забрал их автомобиль. Также пояснила, что Рощупкин спиртное не употреблял, не курит.
 
    Свидетель К. пояснил, что 29.06.2014 года Рощупкин Ю.В. должен был играть в футбол. Рощупкин позвонил ему и сказал, что задерживается, поскольку был остановлен сотрудниками ДПС. Через 10 минут после звонка он подъехал к указанному Рощупкиным месту. В автомобиле Рощупкина не было. Через 20 минут Рощупкин вышел из другого автомобиля, был остановлен автомобиль Газель, из которого вышло два человека. Они поговорили с инспектором ДПС, приехал эвакуатор и забрали автомобиль. Все это время Костырко находился в своем автомобиле в метрах 10 от автомобиля Рощупкина, с Рощупкиным он не разговаривал. Спустя полтора часа, примерно в 3-4 часа он с Рощупкиным приехали в ГАИ, где Рощупкину выписали разрешение, и они оплатили штраф и забрали автомобиль Рощупкина. В тот же день Рощупкина снова остановили те же сотрудники ДПС и отпустили.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что 29.06.2014 года в 11 часов 35 минут Рощупкин Ю.В., управляя транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак **, следовал по **города Старый Оскол с признаками опьянения, где в районе ** был остановлен сотрудниками ГИБДД.
 
    Основанием полагать, что водитель транспортного средства Рощупкин Ю.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила).
 
    Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).
 
    Инспектор ДПС Беспарточный М.А. правомерно предложил Рощупкину Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, несмотря на то, что, как следует из показаний Беспарточного М.А. у Рощупкина Ю.В. имелись признаки наркотического опьянения.
 
    От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Рощупкин Ю.В. отказался, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Рощупкина Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых С. и Г.
 
    Вместе с тем 29.06.2014 года в 12 часов 00 минут Рощупкин Ю.В., находясь в районе ** города Старый Оскол, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
 
    Таким образом, Рощупкин Ю.В. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Факт совершения Рощупкиным Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется письменное объяснение Рощупкина Ю.В. о том, что он управлял автомобилем, был остановлен ДПС, проходить на месте не будет, отказывается проходить медосвидетельствование, а также о согласии с нарушением и об отсутствии замечаний по содержания протокола (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения послужили признаки опьянения: нарушение речи, поведение, несоответствующее обстановке (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование Рощупкина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с его отказом, о чем свидетельствует собственноручная запись Рощупкина Ю.В. «проходить  не буду», имеются подписи двух понятых (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Рощупкин Ю.В. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления медицинского освидетельствования явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; имеется собственноручно сделанная запись Рощупкина Ю.В. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписи двух понятых (л.д.7), письменными объяснениями С. и Г. от 29.06.2014 года, согласно которых они, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что 29.06.2014 года они присутствовали в качестве понятых, когда водителю Рощупкину Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование в наркологии, на что водитель ответил отказом (л.д.9-10), рапортом инспектора ДПС Беспарточного М.А., согласно которому водителю Рощупкину Ю.В., у которого были признаки опьянения (нарушение речи), было  предложено пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование в наркологии, на что он ответил отказом (л.д.11).
 
    Оснований не доверять документам, составленным инспектором ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудника ГИБДД не установлено.
 
    Довод Рощупкина Ю.В. о том, что инспектор ДПС убедил его отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не наркотического, и он не предполагал о последствиях такого отказа,  нельзя признать состоятельным, поскольку он не подтверждается какими-либо объективными данными.
 
    Факт отказа Рощупкина Ю.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствующей графе которого имеется собственноручная запись Рощупкина Ю.В. «отказываюсь».
 
    Как следует из материалов дела, Рощупкин Ю.В. добровольно подписал все составленные инспектором ГИБДД процессуальные документы и самостоятельно, без влияния сотрудников полиции, сделал запись об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Рощупкина Ю.В. о том, что при составлении административного материала понятых в автомобиле не было, не свидетельствуют о том, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые отсутствовали.
 
    К показаниям свидетелей К. и К. суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Рощупкиным Ю.В. и не присутствовали при составлении административного материала. 
 
    Судом принимались меры к вызову в судебное заседание понятых С. и Г. Однако указанные лица в суд не явились, причины неявки суду не известны. В судебном заседании <ДАТА5> Рощупкин Ю.В. и его защитник Томилин И.М. не настаивали на их вызове.
 
    Факт самостоятельного прохождения Рощупкиным Ю.В. медицинского освидетельствования, по результатам которого у него опьянение установлено не было, не свидетельствует об отсутствии в действиях Рощупкина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку Рощупкину Ю.В. вменяется в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 КоАП РФ. Основания для направления Рощупкина Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции имелись, а потому в силу п. 2.3.2 ПДД РФ Рощупкин Ю.В был обязан его законное требование выполнить.
 
    Доказательства виновности Рощупкина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, и в своей совокупности достоверны и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения.
 
    Действия Рощупкина Ю.В. судья  квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Рощупкин Ю.В. понимал наличие у сотрудника ГИБДД бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступления последствий и сознательно допускал их.
 
    При назначении наказания Рощупкину Ю.В. учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие, смягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности).
 
    Данное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность Рощупкина Ю.В., не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Рощупкину Ю.В. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Рощупкина Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 3613651775, выданное 14.12.2013) на срок один год одиннадцать месяцев.
 
    Штраф перечислить на следующие реквизиты:
 
    УФК по Белгородской области, ИНН: 3128001902, КПП: 312801001, ОКТМО 14740000001, р/с 40101810300000010002, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК банка: 041403001, КБК: 18811630020016000140 (административный штраф ГИБДД).
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.
 
                При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
                Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
 
    Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в  ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок  лишения права управления транспортными средствами прерывается. Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
 
               Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №4 города Старый Оскол Белгородской области.
 
 
    Мировой судья                                                                    А.И. Филиппова