Постановление от 30 июня 2014 года №5-335/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-127-335/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Иловля Волгоградская область 30 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношенииМуниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад  <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельство о регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, <ДАТА3> Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области по результатам проведенной проверки в отношении МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад, последнему выдано предписание <НОМЕР> со сроком исполнения до <ДАТА4>, в ходе проведённой <ДАТА5> внеплановой документарной проверки установлено, что пункты 1, 8, 9, 10, со сроком исполнения <ДАТА4> не выполнены, а именно: п. 1 - в установленный предписанием срок, а именно, для защиты детей от солнца и осадков на территории групповой площадки не установлен теневой навес, оборудованный деревянными полами в соответствии с требованиями п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы  дошкольных образовательных организаций», согласно вступившего в силу с  <ДАТА6> СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», данный пункт соответствует ранее действующему п.3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10; п. 8. -  не оборудован пищеблок необходимым набором помещений: холодным цехом; мясорубным цехом; цехами первичной и вторичной обработки овощей; моечной кухонной посуды; помещением с холодильным оборудованием для хранения скоропортящихся продуктов; комнатой для персонала; душевой и туалетом для персонала; помещением для хранения уборочного инвентаря и приготовления моющих и дезинфицирующих растворов, п.4.29 СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», согласно вступившего с <ДАТА6> СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», данный пункт соответствует ранее действующему п. 4.24 СанПиН 2.4.1.2660-10; п. 9 - производственное и складское помещение не оборудовано  системой приточно-вытяжной вентиляции, п. 8.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», согласно вступившего в силу с <ДАТА6> СанПиН 2.4.1.30.49-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», данный пункт соответствует ранее действующему п. 8.1 СанПиН 2.4.1.2660-10; п. 10 - не обеспечено МБДОУ медицинским блоком - п. 4.21 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», согласно вступившего в силу с <ДАТА6> СанПиН 2.4.1.30.49-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», данный пункт соответствует ранее действующему п. 4.20 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания в суд не явился, согласно поступившему по средствам факсимильной связи заявлению заместителя начальника отдела, просит дело рассмотреть без участия их представителя.
 
    Представитель МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад заведующая Дьякова М.В. в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, так как после вынесения предписания,  были приняты  все меры к устранению  нарушений, а именно из одиннадцати пунктов предписания не выполнено только четыре, в целях выполнения которых, неоднократно направлялись письма-просьбы, как к депутатам района, так и к депутатам области с просьбой оказать содействие в выполнении требований предписания, однако, дополнительных денежных средств МБДОУ так и не поступило.
 
    Выслушав представителя МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад Дьякову М.В., исследовав представленные материалы, мировой судья мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области выдано предписание <НОМЕР>, состоящее из 11 пунктов, согласно которому, в ходе проведенной проверки с <ДАТА7> по <ДАТА8> были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей и (или) санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 10-11). 
 
    В связи с тем, что в установленный срок пункты 1, 8, 9, 10 предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области  МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад выполнено не было, в отношении данной организации был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА2>.
 
    Требования Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области являются законными и обоснованными, а установленный предписанием срок - разумным.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ образуют действия (бездействия) лица, не выполнившего законное предписание административного органа, то есть при рассмотрении дела необходимо установить законность требований, указанных в предписании.
 
    В ходе судебного заседания мировым судьей установлено, что  МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад приняты меры к устранению выявленных нарушений, заключались договора с организацией здравоохранения, с целью устранения выявленных нарушений направлялись обращения для привлечения дополнительных денежных средств.
 
    Вместе с тем, МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств, для устранения недостатков, в срок, указанный в предписании.
 
    Данное обстоятельство не даёт оснований для признания МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области виновным в совершении административного правонарушения, поскольку названное юридическое лицо не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с учётом того, что были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии сч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
          Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса
 
          Согласно ст.24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    С учётом того, что в действиях МБДОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад <ОБЕЗЛИЧЕНО> муниципального района <АДРЕС> области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
             Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области. Мировой судья М.А.Бородина