Постановление от 18 марта 2014 года №5-335/2014

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 5-335/2014
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-335/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    18 марта 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Халиловой С.С. кызы,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Халиловой С.С.кызы, в течение года не привлекавшейся к административной ответственности.
 
    Халилова С.С. в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Халилова С.С., являясь иностранным гражданином, нарушила правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершенно в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
 
    18.03.2014 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: Х ведущим специалистом экспертом ОУФМС в Калининском районе г. Санкт-Петербурга выявлена гражданка Х Халилова С.С, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ, а именно гражданка Х Халилова С.С, проживает в Российской Федерации по виду на жительство, который ею получен 29.06.2012 г., зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х до 07.06.2017 г., в нарушение установленного порядка ежегодной подачи уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, ею в 2013 г., а именно с 01.01.2013 года по 01.01.2014 года не было подано уведомление, чем нарушила п. 6, ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании по существу правонарушения Халилова С.С. фактически вину признала. Пояснила, что допустила правонарушение в связи с тем, что плохо знала миграционное законодательство, ошибочно полагая, что поскольку вид на жительство выдан на три года, то она не должна в этот период подавать уведомление. По указанному в протоколе об АП адресу проживает вместе с Х, которые являются гражданами РФ.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Халиловой С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 18.03.2014 года, составленным сотрудником УФМС в отношении Халилову С.С. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    - объяснениями Халиловой С.С., данными при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела об АП,
 
    - служебной запиской сотрудника УФМС о выявлении гражданки Халиловой С.С. и обстоятельствах совершенного ей правонарушения,
 
    - копией паспорта гр-ки Х Халиловой С.С., заверенной должным образом, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которому, Халилова С.С. является иностранным гражданином, а именно: гражданином Х;
 
    - копией заявления в УФМС о выдаче вида на жительство, поданное Халиловой С.С.;
 
    - копией Расписки, согласно которой Халиловой С.С. разъяснены положения ст.8 ФЗ № 115 об обязании подавать лично в отдел УФМС уведомление о подтверждении проживания в РФ;
 
    - копией вида на жительство иностранного гражданина на имя Халиловой С.С.;
 
    - сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России;
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УФМС не принесено.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    При этом, вид на жительство - документ, выданный, в том числе, иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, является одновременно и документом, удостоверяющим личность.
 
    Согласно п.6 ст.8 ФЗ № 115, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, имеет постоянное место жительства и работы, а также то, что Х, в течение года не привлекалась к административной ответственности, Х, Х.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
 
    В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
 
    В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
 
    На этом основании, административное выдворение Халиловой С.С. за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Халиловой С.С. в виде штрафа, без административного выдворения.
 
    Руководствуясь ст.18.8 ч.3,29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Халилову С.С. кызы признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Штраф зачислить на счет УФК по г. Санкт-Петербургу (УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербург. Ул. Кирочная, д.4) ИНН 7841326469 КПП 784101001, БИК 044030001, ОКТМО 40910000, КБК – 192 1 16 40000 01 6020 140, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать