Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-335/2013
Решение по административному делу
Дело № 5 - _______/ 2013 Стр/отч__________ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 06 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Борцова Е.Л., рассмотрев в порядке ст.23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Жеребор<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, не являющегося инвалидом, хронических заболеваний не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. Жеребор<ФИО>, двигаясь <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании Жеребор<ФИО> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Жеребор<ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина Жеребор<ФИО> в совершении административного правонарушения доказана полностью.
Так, наличие в действиях Жеребор<ФИО> состава административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА1>;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 19 АА <НОМЕР> от <ДАТА1>;
- протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА1>, из которого видно, что основаниями для направление на медицинское освидетельствование Жеребор<ФИО> послужили: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказ от освидетельствования на месте, и, согласно которому Жеребор<ФИО> освидетельствование пройти не согласен;
- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА1>;
- объяснениями <ФИО4> от <ДАТА1>;
- рапортом от <ДАТА1>.
Согласно справке инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА1> Жеребор <ФИО> не имеет права управления транспортными средствами.
Данные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по данному делу
В силу ч. 1.1. ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Жеребор <ФИО> состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного суд считает необходимым назначить Жеребор <ФИО> наказание в виде административного ареста.
Оснований для невозможности применения данного вида наказания в отношении Жеребор <ФИО> судом не установлено.
.С.я СамигулловичаедовНа основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Жеребор<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО> мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Абаканский районный суд через мирового судью вынесшего постановление. Мировой судья: Е.Л.Борцова
