Постановление от 06 июня 2013 года №5-335/2013

Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-335/2013
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу

 
 
    К о п и я
 

 
    Дело № 5-335/2013г.
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    10 июня 2013 года                                                                          г. Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района гор. Твери Борисова Н.Б., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дроженко <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности у суда не имеется, 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
              Дроженко Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:10 марта 2013 года в 18ч. 57 минут на 6 км. а/д Мокшино - Козлово, Конаковского района, Тверскойобласти, Дроженко Р.В. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведением несоответствующее обстановке), при этом отказался от освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    По ходатайству Дроженко Р.В. определением мирового судьи судебного участка № 2 Конаковского района Тверской области от 29 апреля 2013г. дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту жительства, лица, привлекаемого к административной ответственности мировому судье судебного участка № 1 Заволжского района города Твери.
 
    В судебное заседание Дроженко Р.В.  не явился, извещался надлежащим образом посредством направления телеграммы, за телеграммой Дроженко Р.В. не явился. Таким образом, Дроженко Р.В.  уведомлен о дате и месте рассмотрения административного материала надлежащим образом. С заявлениями об отложении дела Дроженко Р.В.  в суд не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил. Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению Дроженко Р.В.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодательством сроки рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие правонарушителя при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте слушания дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Дроженко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена полностью.
 
    Виновность Дроженко Р.В. подтверждается представленным материалом, а именно: 
 
    протоколом об административном правонарушении от 10.03.2013 года, согласно которого установлено, что 10 марта 2013 года в 18ч. 57 минут на 6 км. а/д Мокшино - Козлово, Конаковского района, Тверской области, ДроженкоР.В. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (поведением несоответствующее обстановке), при этом отказался от освидетельствования с применением прибора АКПЭ-01М <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, предусматривающий, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    протоколом об отстранении Дроженко Р.В. от управления транспортным средством от 10.03.2013г.;
 
    протоколом о направлении Дроженко Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2013г., от прохождения которого Дроженко Р.В. отказался;
 
    письменными объяснениями понятого <ФИО2>  и <ФИО3> от 10.03.2013 года, из которых следует, что в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления и предложено пройти освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПМ - 01 М водителю автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Дроженко Р.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: поведение несоответствующее обстановке, водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объяснения даны понятыми собственноручно;
 
    Письменные объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, суд признает допустимыми по делу доказательствами, добровольность их написания сомнений у суда не вызывает.  Понятым были разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в протоколе. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден письменными объяснениями понятых, которые давали свои пояснения непосредственного в момент отказа Дроженко Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применение прибора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Добровольность их написания сомнений не вызывает.
 
    Процессуальные действия, выполненные сотрудниками полиции, при составлении административного материала в отношении Дроженко Р.В. являются последовательными.
 
    Поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Имеющиеся в материалах дела протоколы составлены полномочным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять указанным в них сведениям у суда не имеется.
 
    Факт управления транспортным средством, факт отказа Дроженко Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте применением прибора АКПЭ - 01 и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения - наркологическом диспансере установлены в судебном заседании, что является достаточным для квалификации действий Дроженко Р.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, правонарушение считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение   управление транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПМ - 01 М,   отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод суду о наличии в действиях Дроженко Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Дроженко Р.В. данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Действия Дроженко Р.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку последний нарушил пункт  2.3.2 Правил Дорожного движения РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающимадминистративную ответственность Дроженко Р.В., при рассмотрении дела не установлено. 
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Дроженко Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    Согласно протоколу об административном  правонарушении от 10.03.2013г. у Дроженко Р.В. в соответствии ст. 27.10 КоАП РФ было изъято водительское  удостоверение.
 
    В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 12.26 ч.1, 3.8, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
П о с т а н о в и л :
 
 
    ПризнатьДроженко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначитьему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    По вступлении постановления в законную силу  водительское удостоверение на имя Дроженко <ФИО1> передать в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области.
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери.
 
 
    Мировой судья                                                                       Н.Б.Борисова
 
 
    Постановление не вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать