Постановление от 07 июня 2013 года №5-335/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-336/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    07 июня 2013 года                                                                           город Бaлаково
 
                Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Ищенко А.В.,
 
    с участием представителя Государственной инспекции труда Черевушко А.В. по доверенности от 19.03.2013 года (сроком до 31.12.2013 года),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственности «БалФиш», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА4>,  место нахождения: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
                                                               установил:
 
 
    ООО «БалФиш» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля (надзора), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области <ФИО1> в связи с проведением внеплановой проверки по соблюдению трудового законодательства, проводимой на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5>, по поступившему обращению работника <ФИО2>(вх. <НОМЕР>), уведомлением о проведении проверки, перечне документов необходимых для проверки от <ДАТА6> приложение к распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА6>г.,  для проведения проверки в ООО «БалФиш» были затребованы необходимые документы и информация, для проведения документарной проверки, в том числе: устав (Положение); свидетельства о гос. регистрации ЮЛ, о постановке на налоговый учет; идентификационная справка; приказ (решение) о назначении руководителя; личная карточка формы Т-2 на руководителя;  справка по приложенной форме; трудовой договор <ФИО2> (с приложениями), кадровые приказы на <ФИО2> за 2013г. (прием, предоставление отпуска, увольнение, и др.) с приложениями; записка-расчет формы Т-61 на <ФИО2> платежные документы о выплате <ФИО2> заработной платы за 2013г., оплаты отпуска, расчетных сумм при увольнении и других выплат; расчетные листки <ФИО2> за 2013г; книгу учета движения трудовых книжек; график отпусков на 2013г; штатное расписание на 2013г; табели учета рабочего времени за 2013г; опись предоставленных документов.
 
            Требования инспектора были направлены по почтовому адресу ООО «БалФиш» по адресу: <АДРЕС>, квитанциям <НОМЕР>, письмо получено представителем  по доверенности_ <ДАТА8>, а так же посредством факсимильной связи на абонентский номер <НОМЕР>, указанный директором ООО «БалФиш» <ФИО3> как телефон ООО «БалФиш».
 
            Согласно письму исх. <НОМЕР> от <ДАТА9>  ООО «БалФиш» располагается по адресу <АДРЕС> тел. <НОМЕР>.     
 
            С целью проведения внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда <ФИО1> совместно с помощником прокурора г. Балаково юристом 3 класса <ФИО4> <ДАТА8> совершен выезд по адресу: <АДРЕС> Однако по указанному адресу, со слов <ФИО5>, ООО «БалФиш» не располагается, дополнительно <ФИО5> пояснил, что о месте нахождения <ФИО3> - директора ООО «БалФиш» ему не известно.
 
    Законным представителем ООО «БалФиш» <ФИО3> в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области <ДАТА8> направлены документы: копия устава ООО «БалФиш» - 10 л.; копия свидетельства о гос. регистрации ООО «БалФиш» - 1л.; копия свидетельства о постановке на налоговый учет ООО «БалФиш» - 1л.; справка о выплате заработной платы -1л.;копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> о назначении директора ООО «БалФиш» -1л.; копия сведений статистики -1л.; копия штатного расписания ООО «БалФиш» на 2012г., на 2013г. -2 л.; справка <НОМЕР> от <ДАТА8> - 1л.; <НОМЕР> от <ДАТА8> - 1л.;копии приказов об отпуске без сохранения з/платы <ФИО3> СМ 7 от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12> <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17> <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20> <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>)-13 л.; копии книги движения трудовых книжек ООО «БалФиш» (л. с записью о <ФИО3> л. с последней записью о трудоустройстве) -4 л.
 
    Указанные документы перечислены в ответе на распоряжение-приказ <НОМЕР> от <ДАТА6>г. исх. <НОМЕР> от <ДАТА8> Указанный документ, не содержит в себе сведений об адресе нахождения ООО «БалФиш», а так же контактный телефон организации (сведения содержащиеся в письме исх. <НОМЕР> от <ДАТА9>).
 
    Директором ООО «БалФиш» <ФИО3> не предоставлена копия личной карточки Т-2, а так же не предоставлена книга учета движения трудовых книжек, выписка содержит в себе сведения лишь о работниках с № п/п от 193 до 205, с 270 по 281.
 
    Искажение фактов о фактическом месте нахождении организации ООО «БалФиш», предоставлении недостоверного контактного номера телефона, несвоевременного предоставления документов и в не полном объеме, согласно Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>г. влечет за собой невозможность проведения и завершения проверки.       
 
    В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено  в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Представитель ООО «БалФиш»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен  надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, корреспонденцию суда получили, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в которых просила освободить ООО «БалФиш» от административной ответственности за правонарушение в связи с малозначительностью.  
 
    Вместе с тем, в соответствии с требованиями стати 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Учитывая данное положение закона, а также то, что мировым судьей приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «БалФиш» о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель Гос. инспекции труда в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ООО «БалФиш» к административной ответственности.
 
    Вина ООО «БалФиш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д.5-11); заявлением <ФИО2> от <ДАТА24> (л.д.12-13); копией распоряжения  органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА6> года <НОМЕР> (л.д.14-16); копией уведомления о проведении проверки, перечень документов необходимых для проверки  (л.д.17); копией подтверждения отправки факса от <ДАТА6> года (л.д.18); копией сообщения  <НОМЕР> от <ДАТА6> года (л.д.19); копиями  почтовых квитанций (л.д.20); копией устава ООО «БалФиш» (л.д.21-30); копией свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе (л.д.31); копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.32); копией приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА26> (л.д.33); копией выписки  из ЕГРЮЛ от <ДАТА27> (л.д.35-39); копией письма <НОМЕР> от <ДАТА28> (л.д.40); копией сопроводительного письма <НОМЕР> от <ДАТА29> (л.д.41-42); копией объяснения <ФИО5> от <ДАТА29> (л.д.43).
 
    Из письменных возражений ООО «БалФиш» следует, что протокол об административном правонарушении составлен по нарушениям, допущенным в ходе внеплановой проверки; что запрос инспектора труда направлен по юридическому адресу, а не по месту нахождения, требование направлено по ошибочному номеру телефона; что выезд инспектора осуществлен без достаточных к тому оснований, так как здание по адресу <АДРЕС> не принадлежит ООО «БалФиш» ни на праве собственности, ни на праве аренды; что ООО «БалФиш»  с середины 2011 года не ведет финансово-хозяйственной деятельности; что директор узнала о назначении и проведении внеплановой проверки лишь <ДАТА30> и в этот же день предоставила истребуемые документы; что никаких искажающих фактов о фактическом месте нахождения ООО «БалФиш» и о телефонном номере не предоставляли; что непредоставление копий карточки Т-2 на <ФИО7> и копий листов книги движения трудовых книжек за 2011 год и в предшествующие годы является формальным нарушением ввиду его малозначительности, что состав административного правонарушения частично отсутствует. Данные доводы ООО «БалФиш» несостоятельны и не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья счёл вину ООО «БалФиш» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как воспрепятствование законной деятельности должностного лица  органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшее невозможность проведения и завершения проверки.
 
    При назначении наказания ООО «БалФиш», мировой судья учёл характер совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение.
 
    Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
     Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
                общество с ограниченной ответственностью «БалФиш» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Штраф надлежит оплатить по реквизитам: ИНН 6455014230, КПП 645201001 УФК МФ РФ по Саратовской области (государственная инспекция труда в Саратовской области), счет получателя платежа 40101810300000010010, БИК 046311001, КБК 1501169000016000140 в назначение платежа, ОКАТО 63401000000.         
 
    Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 9 г.Балаково Саратовской области не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.Разъяснить ООО «БалФиш» о необходимости оплаты административного штрафа в течение 60-ти  дней с момента вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить ООО «БалФиш» положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
             Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления через судебный участок № 9 г.Балаково СаратовскойобластиМировой судья М.Г. Сайфутдинова