Решение от 25 сентября 2014 года №5-334/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                          Дело № 5-334/2014
 
 
           ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    25 сентября 2014г. Ст.Егорлыкская Ростовскаяобласть
 
 
       Мировой судья судебного участка №2Егорлыкского района Ростовской области Иваненко Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
                 Трощиева <ФИО1>, родившегося<ДАТА2>,
 
     уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                 Проживающего по адресу:  <АДРЕС>Зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>
 
                 <АДРЕС>, работающего
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    О совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59  КРФобАП
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
      Трощиев <ФИО>., являясь должностным лицом, совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
       Настоящее дело рассмотрено в отсутствие Трощиева <ФИО> который уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
       Данное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.   Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области проведена соблюдения порядка  и сроков рассмотрения обращений граждан в Администрации <АДРЕС> сельского поселения <АДРЕС> области. Проверкой установлено, что <ДАТА3> в Администрацию <АДРЕС> сельского поселения поступило обращение <ФИО4> в интересах инициативной группы по факту перекрытия проезда. Согласно резолюции на заявлении  оно было отписано на рассмотрение заместителю гравы администрации <АДРЕС> сельского поселения Трощиеву <ФИО> По состоянию на <ДАТА4> указанное обращение не рассмотрено и письменный ответ на него не направлен заявителям. Срок рассмотрения обращения не продлялся. Фактически вопросы, поставленные в обращении разрешены.
 
       Это подтверждается:
 
    - постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4>,
 
    - актом проверки от <ДАТА5> (л.д. 7),
 
    - объяснением Трощиева <ФИО>.  (л.д. 5-6),
 
    - копией заявления (л.д. 10),
 
    - копией распоряжение <НОМЕР>   (л.д. 15).
 
    - копией должностной инструкции ( л.д. 11-13),
 
    - копией акта проверки (л.д. 13),          
 
    - копией книги учета обращений (л.д. 8-9).
 
       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
     Также ч. 2 ст. 12 Закона <НОМЕР> предусматривает, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного закона, руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения, не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Пункт 3 статьи 5 Закона <НОМЕР> устанавливает право гражданина при рассмотрении обращения на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Так, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 10 и п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР>, ответ до настоящего времени не направлен.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом Трощиевым <ФИО>. нарушено требование п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона <НОМЕР>.
 
       Таким образом, действия Трощиева <ФИО> следует квалифицировать по ст. 5.59 КРФобАП, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
          При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя- является должностным лицом, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которых судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, 29.9. КРФобАП,
 
                                                           ПОСТАНОВИЛ:
 
        <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <АДРЕС> области Трощиева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ст.5.59 КРФобАП (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 80-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.
 
       Трощиеву <ФИО1> разъяснить его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он  может быть подвергнут  наказанию по ст.20.25 КРФобАП.
 
       Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим  реквизитам.
 
       ИНН  <НОМЕР>       КПП <НОМЕР>     БИК  <НОМЕР>
 
       Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура РО)
 
       Расчетный счет:  <НОМЕР>
 
       В ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
       КБК   <НОМЕР>
 
       ОКТМО <НОМЕР>  л/ сч  <НОМЕР>
 
       Постановление может быть обжаловано в Егорлыкский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вручения.
 
 
    Мировой судья  __________________