Постановление от 27 августа 2014 года №5-334/2014

Решение по административному делу
    № 5-334/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    27 августа 2014 г.                                                                                                 р.п. Горный
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области Катышева М.С.,
 
    при секретаре Яковлевой О.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области, расположенном по адресу: р.п. Горный ул. Советская д.2а, Краснопартизанского района Саратовской области материалы дела об административном правонарушении в отношении:
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
 
установил:
 
 
    27 сентября 2013 г. Управлением социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области (далее - УСЗН Балаковского района) в адрес открытого акционерного общества энергетики и электрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридическое лицо) было выдано предписание по результатам проведения проверки об устранении нарушений законодательства в целях обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры среде, в том числе:
 
    п. 3 установить входную дверь шириной не менее 1,2 м либо предусмотреть в двухстворчатой двери одну рабочую створку шириной не менее 1,2 м с учетом требований п. 5.1.4 СП 59.1330.2012;
 
    п. 5 на путях движения инвалидов установить направляющие символы (знаки, пиктограммы) с учетом требований п. 5.5 СП 59.13330.2012, ГОСТ Р 52875;
 
    п. 6 выполнить поручни вдоль лестничных маршей на второй этаж с учетом требований п. 5.2.15 СП 59.13330.2012;
 
    п. 7 выполнить тактильные напольные указатели перед лестницами с учетом требований п. 5.2.12 СП 59.13330.2012, ГОСТ Р 52875;
 
    п. 8 установить входную дверь в абонентский отдел не менее 0,9 м с учетом требований п. 5.2.4 СП 59.13330.2012;
 
                            Срок для устранения нарушений - 01 августа 2014 г.
 
    В целях контроля за исполнением предписания от 27 сентября 2013 г. приказом начальника УСЗН Балаковского района ЩВВ1 № 12 от 07 июля 2014 г. было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.
 
    Согласно акта проверки ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 13 от 05 августа 2014 г. указанные нарушения в установленный срок юридическим лицом не были устранены, тем самым предписание в полном объеме не выполнено, в связи с чем заместителем начальника УСЗН Балаковского района БНН2  был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 августа 2014 г.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица ЛАВ3 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Согласно письменным возражениям на протокол об административном правонарушении представитель ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛАВ3 выражает несогласие с выданным предписанием от 05 августа 2014 г., в связи с наличием в нем новых мероприятий, требующих устранения и не содержащихся в предписании от                                27 сентября 2013 г. Представить юридического лица просит производство по делу прекратить, так как вина в совершении вменяемого правонарушения у юридического лица отсутствует, а акт проверки № 13 от 05 августа 2014 г. не содержит детального описания вмененного юридическому правонарушения; не указано, каким образом установлены размеры входных дверей, не соответствующие нормам строительных правил; отсутствует ссылка на техническое средство, которым производились измерения, в связи с чем объективно установить соответствуют ли размеры требованиям строительных правил не представляется возможным.
 
    В письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОНС4 изложено мнение, аналогичное мнению ЛАВ5 Кроме того оба представителя полагают, что при рассмотрении протокола подлежат применению выводы, изложенные в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа  от 20 июня 2014 г. (дело № А-57-21744/2013).
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в бездействии                      ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08 августа 2014 г., в котором отражены обстоятельства, аналогичные установленным в судебном заседании;
 
    копией уведомления № 2239 от 07 июля 2014 г. о проведении в период с 04 по 29 августа 2014 г. внеплановой проверки помещений, занимаемых                                           ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных по адресу: <АДРЕС> и копиями уведомлений о его вручении;
 
    копией акта проверки УСЗН Балаковского района ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 11    от 27 сентября 2013 г., согласно которого была проведена плановая выездная проверка ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>и выявлен ряд нарушений;
 
    копией предписания по результатам проведения проверки в отношении                       ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27 сентября 2013 г. с указанием перечня мероприятий по устранению выявленных нарушений и срока их исполнения;
 
    копией приказа начальника УСЗН Балаковского района ЩВВ1 № 12 от 07 июля 2014 г. о проведении внеплановой выездной проверки                                             ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в целях контроля за выполнением ранее выданного предписания от 27 сентября 2013 г.; копией акта проверки УСЗНБалаковского района ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 13    от 05 августа 2014 г., согласно которого выявлено невыполнение юридическим лицом ранее выданного предписания от 27 сентября 2013 г.; копиями доверенностей на имяОНС4 и ЛАВ5
 
    Ч. 1 ст. 7 Конституции РФ установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
       Согласно ст. 2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ»                    № 181-ФЗ от 24.11.1995 года (в редакции № 185-ФЗ от 02.07.2013 года) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
 
    Ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ»                    № 181-ФЗ от 24.11.1995 года (в редакции № 185-ФЗ от 02.07.2013 года) установлено, что правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
 
    Согласно п. 5.1.4 СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001, утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 605 (далее - СП 59.13330.2012) входные двери должны иметь ширину в свету не менее   1,2 м.
 
    Согласно п. 5.2.4 СП 59.13330.2012 дверные проемы в помещения, как правило, не должны иметь порогов и перепадов высот пола. При необходимости устройства порогов их высота или перепад высот не должен превышать 0,014 м.
 
    Согласно п. 5.2.12 СП 59.13330.2012 следует применять различный по цвету материал ступеней лестниц и горизонтальных площадок перед ними. Тактильные напольные указатели перед лестницами следует выполнять по ГОСТ Р 52875.
 
    Согласно п. 5.2.15 СП 59.13330.2012 вдоль обеих сторон всех пандусов и лестниц, а также у всех перепадов высот горизонтальных поверхностей более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями. Поручни следует располагать на высоте 0,9 м (допускается от 0,85 до 0,92 м), у пандусов - дополнительно и на высоте 0,7 м.
 
    Суд, исследовав письменные материалы административного дела и оценив их в совокупности, находит вину доказанной и квалифицирует бездействие                                 ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по признаку - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства
 
    Суд считает несостоятельным довод представителей ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о несогласии с предписанием от 05 августа 2014 г., так как юридическому лицу вменяется неисполнение предписания от 27 сентября 2013 г., поэтому вопрос о законности предписания от 05 августа 2014 г. не может являться предметом оценки по настоящему делу. Так же несостоятелен довод о применении в настоящем деле
 
 
    Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. (дело № А-57-21744/2013), так как предписание от 27 сентября 2013 г. ОАО<ОБЕЗЛИЧЕНО> в рамках указанного дела не оспаривалось и не было предметом рассмотрения.
 
    Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
 
    В ходе рассмотрения дела мировым судьей была проверена законность предписания УСЗН Балаковского района от 27 сентября 2013 г., в том числе и по доводам, приведенным представителями ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в письменных объяснениях и возражениях. Мировым судьей установлено, что предписание является законным и обоснованным, составлено уполномоченным лицом, перечень мероприятий, указанных в предписании, является обязательным и установлен соответствующими пунктами СП 59.13330.2012, указанными в предписании, позволяет определить какие действия и в какой срок должны были быть осуществлены ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> для устранения выявленных нарушений. Доказательств того, что произведенные УСЗН Балаковского района замеры не соответствуют действительности ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в достоверности выполненных замеров. Кроме того, при несогласии с выданным предписанием юридическое лицо было вправе обжаловать его в установленном порядке. Вместе с тем в ходе судебного заседания было установлено, что неисполнение п. 3 предписания от 27 сентября 2013 г. «Установить входную дверь шириной не менее 1,2 м либо предусмотреть в двухстворчатой двери одну рабочую створку шириной не менее 1,2 м с учетом требований п. 5.1.4 СП 59.1330.2012» вменено ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> излишне, так как данный пункт не позволяет однозначно определить, какую входную дверь необходимо установить: на первом этаже в центральном входе в здание или на втором этаже на входе в помещение, занимаемое ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    В ходе рассмотрения  дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.
 
                Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает.
 
                Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает возможным назначить  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде административного штрафа.
 
                Руководствуясь ст. 4.1-4.3, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья
 
 
  постановил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч)  рублей, который подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010010, получатель УФК по Саратовской области (Управление социальной защиты населения Балаковского района Министерства социального развития Саратовской области), ИНН 6439060261, КПП 643901001, БИК 046311001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКТМО 63607101,  КБК 04011690050050000140.
 
    Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности в виде штрафа, что в случае неуплаты им административного штрафа в 60-дневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, оно может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пугачевский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Краснопартизанского района Саратовской области  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
М.С. Катышева