Постановление от 16 июня 2014 года №5-334/2014

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Астрахань 16 июня 2014 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани Бекмухановой П.Е., при секретаре Джумагалиевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Авдеевой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,   сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА3>  министром образования и науки Астраханской области Гутманом В.А. в отношении ответственного организатора в аудитории ППЭ Авдеевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, согласно которому <ДАТА4> с 13 часов 30 минуты до 10 часов 47 минут  по адресу: <АДРЕС> в пункте проведения единого государственного экзамена (МБОУ <АДРЕС>»)  во время проведения  ЕГЭ организатор Авдеева А.В., которая в соответствии с инструкцией, направленной письмом Рособрнадзора от 11.02.2014 г. № 02-60, во время экзамена в аудитории должна была следить за порядком в аудитории и не допускать наличия средств связи, электронно-вычислительной техники, фото, аудио и видеоаппаратуры, а также  фотографирования экзаменационных материалов участниками ЕГЭ, не проявила  внимательность за поведением обучающихся в аудитории в ходе экзамена, что способствовало нарушению обучающейся <ФИО2> пункта 45 порядка проведения ГИА,  выразившемуся в использовании ею средств связи со встроенной фотокамерой для фотографирования контрольно-измерительных материалов в указанный период времени. Ненадлежащее исполнение обязанностей организатора в аудитории Авдеевой А.В., выразившееся в недостаточном контроле за обучающимися в ходе экзамена, является нарушением ею пункта 45 Порядка проведения ГИА.
 
 
    В судебном заседании Авдеева А.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что осуществляла надлежащий контроль за участниками ЕГЭ. Именно в результате исполнения ею и вторым организатором <ФИО3> инструкции, направленной письмом  Рособрнадзора от 11.02.2014 г. № 02-60 и пункта 45 Порядка проведения ГИА  удалось пресечь действия <ФИО2> по  использованию  ею средств связи со встроенной видеокамерой, а также на основании написанных докладных по данному поводу и путем просмотра видеозаписи, установить  факт нарушения ею порядка проведения ГИА.  
 
    В судебном заседании представитель Авдеевой А.В.- Таркова Н.Ю. поддержала мнение лица, привлекаемого к административной ответственности. Указала, что Авдеева А.В. действовала в соответствии с требованиями, установленными Порядком проведения ГИА. Так с целью осуществления контроля за соблюдением порядка проведения ГИА его участниками, в аудитории  было обеспечено присутствие двух организатора, кроме того,  установлена видеокамера.  При возникновении у организатора <ФИО3> подозрения о том, что  участницей ГИА <ФИО2> используется телефон, ею совместно с ответственным организатором аудитории Авдеевой А.В. в соответствии с п. 45 Порядка проведения ГИА принято решение сообщить о данном факте  представителю ГЭК.  Таким образом, требования  п. 45 Порядка проведения ГИА организаторами были выполнены. Именно в результате осуществления организаторами контроля за порядком в аудитории во время проведения экзамена, выявлен факт наличия у лица средства связи со встроенной  камерой.
 
    Из просмотренной видеозаписи следует,  действия <ФИО2> носили скрытный  характер,  лицо прилагало усилия, чтобы не быть замеченным в нарушении, обстоятельства использования ею средства связи было установлено, только путем просмотра данной видеозаписи, которая установлена над участниками ЕГЭ и позволяет зафиксировать иной угол обзора, который был недоступен организаторам,  при этом видеокамерой не фиксируются обстоятельства ненадлежащего исполнения организатором Авдеевой А.Г. вмомент использования  <ФИО2> средства связи, своих обязанностей  по надзору за соблюдением порядка  участниками ГИА.
 
 
    В судебном заседании представитель министерства образования и науки Астраханской области Калиева Ю.П. в судебном заседании поддержала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указала на наличие в действиях ответственного организатора в аудитории  пункта приема экзамена  Авдеевой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях. Пояснила, что, поскольку Авдеева А.В., несмотряна выявленный благодаря ее действиям факт нарушения  участницей ГИА порядка его проведения, она при должном контроле, должна была ранее пресечь противоправные действия и не допускать фотографирования <ФИО2> экзаменационных материалов. Суд, выслушавучастников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
 
    Согласно положению п. 4 ст. 19.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
       Согласно п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечиваютустанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.
 
    Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют экзаменационные материалы и черновики на рабочем столе.
 
    В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
 
    Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.
 
 
    Судом установлено, что  согласно  приложению к приказу министерства образования и науки Астраханской области от 17.04.2014 г. АвдееваА.В.включена в состав организаторов в аудитории пункта приема экзаменов. В соответствии со спискоморганизаторов  по аудиториям Авдеева А.В.ознакомлена с тем, что будет являться ответственным организатором в аудитории по предмету русский язык. Вторым организатором в аудитории назначена <ФИО3>
 
    <ДАТА4>  во время проведения  единого государственного экзамена  в ходе осуществления надзора за порядком в аудитории, установленным п. 45 Порядка проведения ГИА,  в связи с возникновением у организатора <ФИО3> подозрения на использование одним из участников ЕГЭ - <ФИО2> - средства связи - телефона, организаторами Авдеевой А.В.и <ФИО3> принято решение довести указанную информацию до  сведения представителя ГЭК  <ФИО4> с целью принятия ею решения в отношении лица, возможно  допустившего нарушение порядка проведения ГИА.
 
    Поскольку  <ФИО2> отрицала факт наличия у нее телефона, при этом организатор <ФИО3> не была уверена в использовании участником ГИА средства связи, членом ГЭК <ФИО4> принято решение дать возможность <ФИО2> сдать экзамен, а неустранимые на тот момент сомнения  в нарушении <ФИО2> порядка проведения ГИА, установить при помощи просмотра видеозаписи.
 
    После проведения экзамена организаторами Авдеевой Р.Р. и <ФИО3> написаны докладные записки по обстоятельствам имевшего место подозрения на использование участником ГИА <ФИО2> запрещенного предмета - сотового телефона.
 
    Данная информация также отражена членом ГЭК ЕГЭ в ППЭ  <ФИО4> в составленном ею отчете.
 
    С целью устранения возникших сомнений в нарушении <ФИО2> п. 45 Порядка проведения  ГИА, на основании докладных записок организаторов пункта приема экзаменов <ФИО3> и Авдеевой А.В. и отчета члена ГЭК <ФИО4>, просмотрена видеозапись, фиксирующая события в аудитории  пункта приема экзамена <ДАТА4>  в период проведения экзамена, которой установлен факт нарушения <ФИО2> порядка проведения ГИА, выразившегося в использовании ею во время проведения экзамена средства сотовой связи - телефона с целью фотографирования экзаменационных материалов. Кроме того, видеозаписью зафиксирован  факт прекращения <ФИО2> противоправных действий, после  обращения к ней <ФИО3>  с вопросом о наличии у нее запрещенных предметов. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованнымив ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:  приказом  министерства образования и науки № 176 от 04.04.2014 г.,  утвержденным приказом министерства образования и науки Астраханской области от 04.04.2014 г № 176 осоставе членов ГЭК, организаторов и руководителей ППЭ от 17.04.2014 г.,  докладной запиской  Авдеевой А.В. от 22.04.2014 г.,отчетом члена ГЭК о проведении ЕГЭ в ППЭ <ФИО4>, служебной запиской  <ФИО3> от  <ДАТА4>,  докладной запиской <ФИО3> от  <ДАТА10>,  видеозаписью, а также пояснениями свидетелей  <ФИО5>,  <ФИО4>
 
    Так в судебном заседании свидетель <ФИО5>    суду пояснила, что <ДАТА4> она являлась руководителем  пункта проведения единого государственного экзамена в МБОУ <АДРЕС>». В ходе проведения экзамена к ней обратилась организатор аудитории <ФИО3> и пояснила, что у нее имеются подозрения об использовании одним из участников ЕГЭ телефона, данную информацию они довели до сведения члена ГЭК <ФИО4> для принятия ею решения в соответствии с положением п. 45 Порядка проведения ГИА. Поскольку участник ГИА отрицал факт наличия у него телефона, а <ФИО3> не была уверена в своих подозрениях, обыскивать лицо они не имеют права, то членом ГЭК было принято решение не удалять участника <ФИО2>, разрешить вопрос о нарушении ею порядка проведения экзамена путем просмотра видеозаписи. В дальнейшем за <ФИО2> был усилен контроль, более она подозрений не вызывала. После проведения ГИА организаторы <ФИО3> и Авдеева А.В.написали служебные записки по данному факту. Впоследствии, в результате просмотра видеозаписи был установлен факт того, что <ФИО2> в ходе проведения экзамена использовался телефон, которым она осуществляла фотографирование экзаменационных материалов, при этом действия ее были не открытыми, лицо всячески старалось не быть обнаруженным и прекратило нарушение порядка после того, как вызвало на себя подозрение в его нарушении.  
 
    Свидетель <ФИО4> суду показала, что <ДАТА4> в ходе проведения единого государственного экзамена в МБОУ <АДРЕС>» осуществляла функции руководителя ГЭК.  Во время экзамена к ней обратились руководитель ППЭ <ФИО5> и организатор аудитории <ФИО3>, которые пояснили, что имеется подозрение о том, что в ходе экзамена его участником <ФИО2> используется телефон. Поскольку участник ГИА отрицал факт наличия у него телефона, а <ФИО3> не была уверена в своих подозрениях, обыскивать лицо они не имеют права, то ею было принято решение не удалять участника <ФИО2>, разрешить вопрос о нарушении ею порядка проведения экзамена путем просмотра видеозаписи. В дальнейшем за <ФИО2> был усилен контроль, более она подозрений не вызывала. После проведения ГИА организаторы <ФИО3> и Авдеева А.В.написали служебные записки по данному факту. Впоследствии, в результате просмотра видеозаписи был установлен факт того, что <ФИО2> в ходе проведения экзамена использовался телефон, которым она осуществляла фотографирование экзаменационных материалов, при этом действия ее были не открытыми, лицо всячески старалось не быть обнаруженным и прекратило нарушение порядка после того, как вызвало на себя подозрение в его нарушении. 
 
 
    Поскольку в аудитории для осуществления надзора за порядком, установленным п. 45 Порядка проведения ГИА, предусмотрено участие двух организаторов, то обнаружение нарушения одним из них, не свидетельствует о бездействии  в этот момент второго.
 
     Так как ходе судебного разбирательства судом установлено, что в результате исполнения положений п. 45 Порядка проведения ГИА  организаторами аудитории,  выявлен факт нарушения  участником экзамена <ФИО2> порядка проведения ГИА. Дальнейшие действия ответственного организатора Авдеевой А.В.также были осуществлены в соответствии с  п. 45 Порядка проведения ГИА, суд при таких обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях: нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации.
 
 
    При этом доводы представителя министерства образования и науки Астраханской области Калиевой Ю.П. о том, что состав вменяемого в вину Авдеевой А.В. административного правонарушения образует ее бездействие, связанное с тем, что действия <ФИО2> были  замечены организаторами аудитории не сразу, а спустя время, за период которого участник ГИА осуществил фотографирование экзаменационных материалов, суд находит не состоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что во время фотографирования экзаменационных материалов <ФИО2>, Авдеева А.В. не надлежащим образом следила за  порядком в аудитории, также суду не представлено доказательств того, что при должной внимательности лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо второй организатор аудитории,  должны были заметить действия <ФИО2> с начала их осуществления.
 
    Кроме того, указанные доводы представителя Министерства опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
 
    Так, в ходе исследования представленных доказательств судом установлено, что, действия <ФИО2> носили не очевидный характер, лицо   тщательно скрывало факт допускаемых им нарушений, обстоятельства использования участником средства связи отчетливо видно с другого угла обзора, путем просмотра видеозаписи, которую возможно просмотреть несколько раз, акцентируя внимание на различных моментах, чего были лишены организаторы.  Таким образом, обстоятельств того, что  действия <ФИО2> с самого начала их осуществления  должны были быть очевидными при должной внимательности  Авдеевой А.В., судом не установлено.
 
     Кроме того действия <ФИО2> носили длящийся противоправный характер, были охвачены одним умыслом, в связи с чем время, когда они были обнаружены и пресечены организаторами, в рамках исполняемых ими требований п. 45 Порядка проведения ГИА, для правовой оценки  действий Авдеевой А.В.  значения не имеют.
 
 
    Ввиду отсутствия в действиях ответственного организатора аудитории пункта приема экзаменов Авдеевой <ФИО1> событияадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.  
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ответственного организатора аудитории пункта приема экзаменов Авдеевой <ФИО1>, ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 дней со дня получения мотивированного постановления. Мотивированное постановление составлено 16.06.2014 г. Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани П.Е. Бекмуханова
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>