Постановление от 01 июля 2014 года №5-334/2014

Адм. дело № 5-334/2014 (Постановление вступило в законную силу 14.07.2014) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    01 июля 2014 года город Апатиты
 
    Судья Апатитского городского суда Мурманской области Борисова Е.Е.,
 
    рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: г. <.....>, дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Мараховец Сергея Геннадьевича, <.....>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство не заявившего,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <.....> года в <.....> минут Мараховец С.Г., находясь в общественном месте – возле <.....>, громко и грубо выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся там граждан, вел себя вызывающе, демонстративно нарушая общественный порядок. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Своими действиями Мараховец С.Г. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
 
    Мараховец С.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.
 
    Заслушав Мараховец С.Г., исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях Мараховец С.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
 
    Вместе с тем, в суде не установлен квалифицирующий признак части 2 статьи 20.1 КоАП РФ – сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
 
    Таким образом, судом установлено, что Мараховец С.Г. не оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина Мараховец С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается его пояснениями, данными в ходе судебного заседания и собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <.....> от <.....> года, рапортами сотрудников <.....> от <.....> года, протоколом доставления от <.....> года, протоколом об административном задержании от <.....> года.
 
    Оснований для освобождения Мараховец С.Г. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    При назначении административного наказания Мараховец С.Г. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Признание Мараховец С.Г. своей вины и его раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мараховец С.Г., не установлено.
 
    Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, судья считает необходимым назначить Мараховец С.Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Мараховец Сергея Геннадьевича виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: <.....>, наименование платежа: административный штраф.
 
    Разъяснить Мараховец С.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа взаконную силу,влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий Е.Е.Борисова