Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 5-334/2014
Дело № 5-334/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Томск 30 мая 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2, ст.14.2, ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Скрыпникова В.А., ...
У С Т А Н О В И Л :
Скрыпников В.А., находясь 31 марта 2014 года в г.Томске ..., дважды осуществлял розничную продажу спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой гражданами запрещена ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: в 12.05 часов он продал за 70 рублей в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм? спиртосодержащую жидкость объемом 500 см? с содержанием объемной доли этилового спирта 37% об., после чего в 20.30 часов он продал за 70 рублей в стеклянной бутылке емкостью 0,5 дм? спиртосодержащую жидкость объемом 495 см? с содержанием объемной доли этилового спирта 37% об.
Скрыпников В.А. при составлении протоколов о данных административных правонарушениях выразил согласие с ними. В судебное заседание Скрыпников В.А. не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, вследствие чего на основании ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Виновность Скрыпникова В.А. в совершении вышеописанных административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
Из протоколов об административном правонарушении № 3017, № 3018, № 3019 от 30 апреля 2014 года следует, что 31 марта 2014 года в 12.05 часов и в 20.30 часов Скрыпников В.А. в г.Томске ... осуществлял розничную продажу двух бутылок объемом 0,5 литра каждая по 70 рублей с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 37%.
Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что около 12 часов 31 марта 2014 года купил у мужчины за 70 рублей бутылку водки с надписью «водка фаворит королевский» объемом 0,5 литра, которую получил через форточку квартиры, расположенной в доме ... в г.Томске. При выходе из ворот данного дома С.А. был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него приобретенную бутылку водки. В этот же день С.А. принял участие в качестве контрольного закупщика и в 20.30 часов при аналогичных обстоятельствах приобрел за 70 рублей бутылку водки у того же мужчины, который представился Скрыпниковым В.А.
При предъявлении для обозрения заявления Скрыпникова В.А. о получении паспорта, имеющего его фотографию, свидетель С.А. подтвердил, что именно у этого лица дважды 31 марта 2014 года приобретал спиртосодержащую жидкость при вышеописанных обстоятельствах.
В акте контрольной покупки от 31 марта 2014 года отражено, что С.А. 31 марта 2014 года ... приобрел у Скрыпникова В.А. за 70 рублей спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с надписью «водка фаворит королевский», закупоренной пробкой.
Протоколами изъятия от 31 марта 2014 года у С.А. ... дважды произведено изъятие стеклянных бутылок (по одной) с надписью «водка фаворит королевский» с винтовой пробкой.
Изъятая у С.А. жидкость согласно заключениям эксперта № 78 и № 79 от 10 апреля 2014 года является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе спирта этилового ректификованного пищевого сырья, имеющей объемную долю этилового спирта 37% об., и имеет объем 500 см? (заключение № 79) и 495 см? (заключение № 78).
Согласно справке участкового уполномоченного полиции от 30 апреля 2014 года в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений в отношении Скрыпникова В.А. не имеется.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
При юридической оценке действий Скрыпникова В.А. суд исходит из следующего.
В ходе судебного разбирательства подтверждено, что Скрыпников В.А. при вышеописанных обстоятельствах дважды в розницу продал спиртосодержащую жидкость, содержащую объемную долю этилового спирта 37% об.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа физическими лицами продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, запрещена.
Вследствие этого, Скрыпников В.А. незаконно дважды продал спиртосодержащую жидкость, содержащую объемную долю этилового спирта 37% об., что влечет квалификацию его действий:
- по эпизоду 31 марта 2014 года в 12.05 часов по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством;
- по эпизоду 31 марта 2014 года в 20.30 часов по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.
При этом суд не усматривает оснований для квалификации действий Скрыпникова В.А. по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, административная ответственность по указанной правовой норме наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п.1 ст.2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из приведенных положений закона суд считает, что для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что данное лицо, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и юридического лица, осуществляло деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от незаконной реализации товаров, запрещенных к свободной продаже.
Вместе с тем, доказательств того, что Скрыпников В.А. систематически в целях получения прибыли продает в розницу вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, а не допустил отдельные случаи ее продажи, в ходе судебного разбирательства не добыто. То обстоятельство, что Скрыпников В.А. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении № 3019 от 30 апреля 2014 года, достаточным свидетельством его виновности не является.
При назначении Скрыпникову В.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Скрыпникова В.А., судья учитывает признание им вины в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Скрыпников В.А., судьей не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Скрыпникову В.А. наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах с конфискацией предметов административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Скрыпникова В.А. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.14.2, ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание:
- по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду 31 марта 2014 года в 12.05 часов) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости объемом 500 см?;
- по ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (по эпизоду 31 марта 2014 года в 20.30 часов) в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости объемом 495 см?.
Административный штраф подлежит оплате в местный бюджет по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области
ИНН: 7018016237, КПП: 701701001
Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по ТО
БИК: 046902001
Наименование платежа: административный штраф
Код бюджетной классификации: 18811690040046000140
Код ОКТМО: 69701000
Наименование платежа: Административный штраф.
Разъяснить Скрыпникову В.А. положения ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Скрыпникову В.А., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья А.А. Ильина
