Постановление от 24 июня 2014 года №5-334/2014

Решение по административному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                               <АДРЕС>
 
    Мировой судья <АДРЕС> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>
 
 
Установил:
 
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание <ФИО2> не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом, надлежащим образом, и у суда нет сведении, что причина его неявки в суд уважительная.
 
    В силу ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
 
    Вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, из которого следует, что от <ФИО2> исходил запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение он отказался;
 
    - объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА5>, отобранных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, из которых следует, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водителю <ФИО2> инспектором ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на месте через алкотестер или  медицинское освидетельствование в больнице, в их присутствии водитель <ФИО2> ответил отказом, так же отказался от дачи объяснений и подписи административного материала.
 
    <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, никаких доказательств  в опровержение  исследованных судом доказательств и своей вины в данном правонарушении не представил.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, считает вину <ФИО2> в совершении данного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    С учетом личности и характера правонарушения, суд назначает <ФИО2> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
                На основании ст.ст.29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ,
 
 
 
Постановил:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Штраф перечислить:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить <ФИО2>, что началом срока лишения права управления транспортным средством считается дата сдачи водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                               <ФИО5>