Постановление от 30 июля 2014 года №5-334/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-3-334/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
                30 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Первомайского судебного района гор. Ростова-на-Дону Норец В.А., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону. пр. Мира 8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП в отношении Кузнецова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    По делу составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Кузнецов <ФИО>, <ДАТА3> в 10 часов 10 минут на территории Ростовской области, в Азовском районе в Донском запретном пространстве на берегу Рыбхозовского канала, примерно в 300 м. от п. Топольки, производил вылов водных биологических ресурсов двумя спиннингами. На момент выявления административного правонарушения водных биологических ресурсов не добыл.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса РФ об АП рассмотрение административного дела возможно только с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кузнецов <ФИО> о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством SMS - уведомления, в судебное заседание не явился. Суд постановил рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО3>
 
    Исследовав представленные в деле об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП.
 
    Доказательствами виновности Кузнецова <ФИО> являются: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.3-4); протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> у Кузнецова <ФИО> было изъято: спиннинг белого цвета «Крокодил 210» снабженный безынерционной катушкой, леской, грузом, одним крючком и спиннинг белого цвета «Крокодил 180» снабженный безынерционной катушкой, леской, грузом, одним крючком (л.д.6).  
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
 
    Административная ответственность по ч. 2 ст. 8. 37 Кодекса РФ об АП наступает в случае, нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно п. 45.1.1 Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна - при любительском и спортивном рыболовстве запрещается:  добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов: а) в водных объектах рыбохозяйственного значения Донского запретного пространства.
 
    Обстоятельством смягчающим административную ответственность Кузнецова <ФИО> суд признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    Обстоятельств отягчающих административную ответственность Кузнецова <ФИО> в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Вместе с тем, учитывая изложенное, оценив в совокупности все обстоятельства дела, то, что водные биологические ресурсы выловлены не были, принимая во внимание, что действия Кузнецова <ФИО> с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, правонарушение носит формальный характер, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Кузнецовым <ФИО> административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах дела, суд считает возможным освободить Кузнецова <ФИО> от административной ответственности, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП и ограничиться устным замечанием, признав совершенное им деяние малозначительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.5-29.11 Кодекса РФ об АП, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Освободить Кузнецова <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП в виду малозначительности и ограничиться устным замечанием.
 
    Изъятые у Кузнецова <ФИО>.: спиннинг белого цвета «Крокодил 210» снабженный безынерционной катушкой, леской, грузом, одним крючком и спиннинг белого цвета «Крокодил 180» снабженный безынерционной катушкой, леской, грузом, одним крючком по вступлении в законную силу постановления возвратить Кузнецову <ФИО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.
 
 
 
 
    Мировой судья Норец В.А.