Постановление от 20 июня 2013 года №5-334/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                                             <АДРЕС>, РБ
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РБ, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>,
 
                                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    Гражданин <ФИО2> <ДАТА3> в 16 час. 30 мин. на 10 км. автодороги <АДРЕС> района РБ, управляя автомашиной марки ВАЗ 21093 с регистр. знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что не оспаривал употребление спиртного на сабантуе и управление транспортным средством.
 
    Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по  требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    О законности требований о направлении водителя на медицинское освидетельствование согласно ст.27.12 КоАП РФ, свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, а именно - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ подтверждается совокупностью  исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что в присутствии понятых водитель <ФИО2> отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, о чем собственноручно указал в акте;
 
    протоколом от <ДАТА3> о направлении управлявшего транспортным средством <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от освидетельствования на месте. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно указав об этом в протоколе;     
 
    протоколами об отстранении от управления транспортным средством,  задержании автомобиля от <ДАТА5>, подтверждающих, что <ФИО2> управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения, был отстранен от его управления при наличии достаточных оснований полагать, что  находится в состоянии алкогольного опьянения;
 
    протоколами об административном правонарушении от <ДАТА3>, задержании транспортного средства;
 
    видеозаписью от <ДАТА3>.
 
    Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Правилами освидетельст-вования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформ-ления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его резу-льтатов», утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, соблюден, нарушений не установ-лено.
 
    О том, что признаки опьянения у <ФИО2> имелись, свидетельствуют данные, отраженные сот-рудниками ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельство-вания на состояние алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, после его отказа - медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, о чем свидетельствуют их подписи и лица, составившего протоколы и акт. При этом каких-либо замечаний и дополнений, подлежащих внесению в соответствующие документы, относительно совершаемых процессуальных действий от понятых не поступило. Не поступило замечаний и от <ФИО2>
 
    При таких обстоятельствах, суд,  полагая, что нет каких-либо оснований сомневаться в объективности представленных доказательств, все доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку добыты и закреплены в соответствии с нормами КоАП РФ, приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> Д.ф. подлежат квалификации  по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    Назначая наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения для безопасности дорожного движения, смягчающее ответственность обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает совершение <ФИО2> иных административных  правонарушений в области дорожного движения.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, КоАП РФ, суд,                                             
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Гражданина <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  подвергнуть административному наказанию в виде  лишения  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 ( семь) месяцев.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
 
    
 
     
 
    
 
     Мировой судья:                                                                   <ФИО1>