Постановление от 21 июня 2013 года №5-334/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-334/2013 года
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    . Осташков Тверской области 21 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка г. Осташкова Тверской области И.Н. Беляевская, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Тверская область, г. Осташков, ул. Рудинская, д.7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полученное от мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области в отношении Арсеньева А А
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арсеньев А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 26.03.2013 в 02 час. 45 мин. на 121 км + 0 м автодороги М-9 «Балтия» Волоколамского района водитель Арсеньев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем «» государственный регистрационный знак , принадлежащим лично, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на часть дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Арсеньев А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, просил дело прекратить, при этом пояснил, что 26.03.2013 около 02 час. на 121 км + 400 м автодороги М-9 «Балтия» Волоколамского района автомобиль «» государственный регистрационный знак под его управлением двигался в сторону г. Москвы совершил маневр обгона автомобиля двигающегося в попутном направлении с соблюдением ПДД на дорожной линии разметки 1.5, и завершил его до начала действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и до начала сплошной линии разметки 1.1. При остановке его сотрудником полиции на 120 км. + 300 м, он объяснял, что ПДД не нарушал, совершил обгон на прерывистой линии дорожной разметки, однако сотрудник полиции составил схему правонарушения, в которой он собственноручно указал, что с ней не согласен, а также составил в отношении него протокол об административном правонарушении, в котором он также указал о своем несогласии. Защитник Арсеньева А.А.- Ежелая О.В. просила дело в отношении Арсеньева А.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела исследованы следующие доказательства: -протокол об административном правонарушении № от 26.03.2013 (л.д. 1), в котором имеются письменные объяснения Арсеньева А.А. о том, что он ПДД не нарушал, обгонял транспортное средство на прерывистой линии; -схема места совершения административного правонарушения от 26.03.2013 (л.д. 3), составленная 26.03.2013 по адресу: 122 км М-9 «Балтика», из которой следует, что автомобиль «» государственный регистрационный знак, двигающийся в сторону г. Волоколамск совершил маневр обгона транспортного средства, указанного в схеме № 2, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, в которой имеются письменные объяснения Арсеньева А.А. онесогласии с данной схемой;
 
    -копия схемы дислокации дорожной разметки 120- 121 км - 917 м автодороги М-9 «Балтия» (л.д. 4-5), из которой следует, что на 121 км  автодороги М-9 «Балтия» имеется дорожная разметка 1.1 и действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», при этом на 121 км. + 400 м имеется дорожная разметка 1.5 и знак 3.20 отсутствует;
 
    -рапорт инспектора 11 Б 1 П ДПС (северный) ГУ ВМД России по М.О. Петрова М.М. от 26.03.2013 (л.д. 7), из которого следует, что им было выявлено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное Арсеньевым А.А., управляющего автомобилем «», который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении с пересечением линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.2 с выездом на часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортного средства, в отношении данного водителя был составлен протокол; -рапорт инспектора 11 Б 1 П ДПС (северный) ГУ ВМД России по М.О. Леонова С. от 26.03.2013 (л.д. 8), из которого следует, что им было выявлено визуально и пресечено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное Арсеньевым А.А., управляющего автомобилем «», который нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении с пересечением линии разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.2 с выездом на часть дороги, предназначенной для встречного движения транспортного средства, в отношении данного водителя был составлен протокол. Мировой судья, выслушав Арсеньева А.А. и его защитника Ежелую О.В., исследовав представленные материалы дела, считает, что вина Арсеньева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлена и не доказана, в связи счем  производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД РФ.
 
    Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.
 
    В силу положений ст. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
             При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:  наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.
 
    Характеристика объективной стороны включает в себя способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значения для квалификации правонарушения обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ  судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности                       мировой судья учитывает следующее.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1) Арсеньев А.А. заявлял, что ПДД не нарушал, обгонял т/с на прерывистой линии, данные объяснения Арсеньев А.А. подтвердил при рассмотрении дела. Объяснения Арсеньева А.А. мировой судья расценивает, как последовательные, логичные, и согласующиеся с другими доказательствами, представленными мировому судье, в т.ч. полностью подтверждаются схемой дислокации (л.д. 5), при этом его доводы ничем не опровергнуты. Какие-либо доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют. При этом мировой судья учитывает, что из схемы места совершения административного правонарушения от 26.03.2013 (л.д. 3), составленной на 122 км. автодороге М-9 «Балтия» не следует, на каком километре дороги совершен автомобилем «»маневр обгона транспортного средства. Копия схемы дислокации дорожной разметки 120- 121 км - 917 м автодороги М-9 «Балтия» (л.д. 4-5), является документом, фиксирующим расположение дорожных знаков и разметки на определенном участке дороги, и не отражает обстоятельства совершения лицом, управляющим транспортным средством того или иного маневра на проезжей части дороги. Кроме того, из рапортов от 26.03.2013 инспекторов 11 Б 1 П ДПС (северный) ГУ ВМД России по М.О. М.М. (л.д. 7), и С (л.д. 8) не следует место выявления ими правонарушения, а также место совершения правонарушения Арсеньевым А.А.
 
    Совокупность всех исследованных при рассмотрении дела доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в указанном в протоколе об административном правонарушении месте Арсеньев А.А. при управлении транспортным средством, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом доводы Арсеньева А.А. об отрицанииим своей ничем не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность и др.
 
    В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица.
 
    Возникшие сомнения в виновности Арсеньева А.А. в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ подлежат толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем административное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в действиях Арсеньева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.    
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью четвертой ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Арсеньева А А<ФИО>прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Изъятое водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу возвратить Арсеньеву А.А.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Осташковский городской суд Тверской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления.
 
 
 
    Мировой судья И.Н. Беляевская
 
    Согласовано 24.06.2013
 
    Мировой судья И.Н.<ФИО2>