Постановление от 29 мая 2013 года №5-334/2013

Решение по административному делу
Дело 5-…./2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 29 мая 2013 г. город Усмань Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области Полухина И.Д., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сундеева Р.В.,….., УСТАНОВИЛ: 10 апреля 2013 года в 22 час. 40 мин. Сундеев Р.В. на лесной дороге заказника «….» управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер …. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Сундеев Р.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем он не управлял. Он находился в лесу с друзьями, позвонил знакомому, чтобы их забрал из леса. В лесу автомобиль остановили егеря, с лицами, которые остановили автомобиль у Сундеева Р.В. была конфликтная ситуация, они вызвали сотрудников ГИБДД и таким образом хотели наказать Сундеева Р.В. Приехали сотрудники ГИБДД из Липецка, оформили на него материал, Сундеев Р.В. говорил им, что он не был за рулем. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, но он отказался, так как не был за рулем. Представитель Сундеева Р.В. по доверенности Фурсов Э.А. суду пояснил, что К.М.Ю. и К.С.В. в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей, в то время как в других протоколах, а именно об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование данные лица указаны в качестве понятых. Свидетелями и понятыми не могут быть одни и те же лица. Кроме того, допрошенные свидетели К.М.Ю., К.С.В., К.А.Н. заинтересованы в исходе дела, так как они задержали Сундеева Р.В., и вызвали знакомых сотрудников ГИБДД. К.М.Ю. и К.С.В. не могли быть понятыми по данному делу, в связи с чем просит признать доказательства, а именно: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составленными с нарушением закона и недопустимыми доказательствами по делу. Поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сундеева Р.В. прекратить. Свидетель Н.Ю.В. суду показал, что ему позвонили, и он приехал в лес на автомобиле, чтобы забрать Сундеева Р.В. со знакомыми. По дороге на пилораму в лесу им преградил дорогу автомобиль УАЗ. Из автомобиля УАЗ вышли трое мужчин, осветили их и попросили выйти из автомобиля. Он вышел из машины, вместе с ним из автомобиля вышел Сундеев Р.В. Мужчины попросили открыть багажник, осмотрев багажник, они вызвали сотрудников полиции. Спустя 1 час приехали два экипажа ГИБДД, один из экипажей уехал. Оставшиеся сотрудники ГИБДД допросили его и Сундеева Р.В. и уехали. Н.Ю.В. говорил сотрудникам ГИБДД, что автомобилем управлял он. Свидетель Т.Г.С. суду показал, что он со знакомыми отдыхал в лесу, за ними приехал на автомобиле Н.Ю.В., они поехали на пилораму через Колодецкое. Навстречу им ехал автомобиль УАЗ, остановился и из него вышли трое мужчин. Из автомобиля вышли Сундеев Р.В. и Н.Ю.В. Мужчины осмотрели багажник. Один из мужчин осветил Сундеева Р.В. и узнал его. Затем они вызвали полицию, двое мужчин остались с ними, а один поехал встречать полицию. Приехали два экипажи полиции. Она машина полиции уехала, а Сундеева Р.В. повели в другую машину полиции. После этого Т.Г.С. пошел пешком домой. Свидетель Н.С.П. суду показал, что автомобиль остановили лесничие, почему остановили и задержали не объяснили, потом пояснили, что водитель Сундеев Р.В. был в нетрезвом состоянии, но все было на оборот. Сундеев Р.В. не сидел за рулем, за рулем был Н.Ю. Лесничие задержали их и с оружием в руках удерживали до приезда сотрудников ГИБДД. Он просил, чтобы его объяснения записали в протокол, но от сотрудников ГИБДД в ответ он ничего не услышал, затем они уехали. Свидетель А.В.В. суду показал, что он является инспектором ОБДПС ГИБДД Липецкой области, точной даты он не помнит в апреле 2013 года им позвонили егеря и сказали, что они задержали в лесу гражданина, который находится в нетрезвом состоянии и управлял автомобилем. Прибыв на место в лес, они увидели, что Сундеев Р.В. был не один, с ним было несколько человек. Документы у Сундеева Р.В. отсутствовали, со слов установили его личность и проверили его по базе данных, таким образом установили личность Сундеева Р.В. От Сундеева Р.В. исходил резкий запах алкоголя. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Егеря утверждали, что он управлял автомобилем. Административный материал составляли на месте в лесу, чтобы сделать привязку к местности, выехав из лесного массива он указал в протоколах адрес место составления ближайшего населенного пункта с. К.. Свидетель Ш.Ю.М. показал, что он является инспектором ОБ ДПС Липецкой области. В начале апреля 2013 года поступила информация от егерей, что задержан водитель в нетрезвом состоянии. Командир взвода согласовал с дежурной частью маршрут, и они выдвинулись на место в лесной массив. Прибыв на место, увидели егерей и автомобиль Приора темного цвета. Егеря пояснили, что Сундеев Р.В. управлял автомобилем. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался, после чего был составлен административный материал, а автомобиль был передан трезвому гражданину с водительским удостоверением. Свидетель Г.Р.С. суду показал, что он является инспектором ДПС спец. взвода ДПС ГИБДД Липецкой области. Точной даты он не помнит, работал совместно с А. В.В. и Ш.Ю.М. Поступило сообщение от егерей, что они задержали транспортное средство. Они прибыли на место в с. К. в лесной массив, им показали транспортное средство и водителя, который управлял автомобилем. Водитель находился в состоянии опьянения. Инспектор А. составил административный материал, еще подъезжали сотрудники ГИБДД Усманского района, но, увидев их, уехали. Свидетель К.А.Н. суду показал, что он работает инспектором по охране диких животных. Он ….. находился в рейде, двигались по лесному массиву со стороны с. Б. в сторону с. К.. В заказнике «…..» навстречу двигался автомобиль, они его остановили. Осмотрели автомобиль на наличие оружия. За рулем находился гражданин Сундеев Р.В. в нетрезвом виде. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили водителю пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Свидетель К.М.Ю. суду показал, что он работает инспектором по охране диких животных. В ходе рейда в апреле 2013 года они двигались со стороны с. Б., навстречу им ехал автомобиль Приора. Они его остановили для осмотра на наличие орудия, со стороны водительского сиденья вышел Сундеев Р.В., от него исходил запах алкоголя. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Автомобиль был остановлен в …. заказнике. В присутствии К.М.Ю. сотрудники ГИБДД предложили Сундееву Р.В. пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Свидетель К.С.В. дал суду показания аналогичные показаниям К.М.Ю. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Таким образом, субъектом указанного правонарушения является водитель. Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (изменениями и дополнениями) "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Объективная сторона состоит в выполнении действий, связанных с фактическим отказом от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Закон не связывает совершение правонарушения с отсутствием или наличием состояния алкогольного опьянения. Правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Законным считается требование сотрудника полиции в соответствии со ст. 27.12 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда у сотрудника полиции есть достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Вина Сундеева Р.В. в совершении административного правонарушении полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами: - протоколом об административном правонарушении …. от 10.04.2013 г., согласно которому 10 апреля 2013 года в 22 час. 40 мин. Сундеев Р.В. управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер …. с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - протоколом …. от 10.04.2013 года об отстранении Сундеева Р.В. от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование …. от 10.04.2013 г., согласно которому Сундеев Р.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; - протоколом …. о задержании транспортного средства от 10.04.2013 года; - письменными объяснениями К.М.Ю., К.А.Н., К.С.В.; - письменными объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Ш.Ю.М., А.В.В., Г.Р.С. С учетом представленных доказательств, суд полагает, что действия Сундеева Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы Сундеева Р.В. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетелей К.М.Ю., К.А.Н., К.С.В. Показания свидетелей Н.Ю.В., Т.Г.С., Н.С.П. суд не может принять во внимание, так как они являются знакомыми Сундеева Р.В. и заинтересованы в исходе дела. Доводы представителя Сундеева Р.В. по доверенности Фурсова Э.А. о том, что К. М.Ю. и К.С.В. не могли быть понятыми по данному делу, в связи с чем доказательства, а именно: протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами по делу также не могут быть приняты во внимания по следующим основаниям. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактический отказ от прохождения правонарушителем медицинского освидетельствования. Отказ Сундеева Р.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении Сундеев Р.В. управлял автомобилем Лада 217230 гос.номер ….. с явными признаками алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие двух понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным. Согласно ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Как следует из материалов дела, при отобрании инспектором ГИБДД у понятых письменных объяснений им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч.5 ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Таким образом, указание понятых К.М.Ю. и К.С.В. в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей не является нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку закон допускает опрос понятых в качестве свидетелей в соответствии со статьей 25.6 Кодекса. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить Сундееву Р.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Сундеева Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Усманского судебного участка № 1 Липецкой области И.Д. Полухина Мотивированное постановление изготовлено 31.05.2013 года.