Решение от 03 июня 2014 года №5-333/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                       Дело № 5-333/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    03 июня 2014 года                                                                                                      г. Аткарск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области Фролова О.Ф.,
 
    при секретаре Курочкиной Г.И.,
 
    рассмотрев административное дело в отношении Родионова А.В. *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. *** д. ** «а» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
    Родионов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное        ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
 
    19 апреля 2014 года в 07 часов 50 минут Родионов А.В. на улице *** г. Аткарска Саратовской области нарушил п. 2.7 ПДД РФ,  управлял транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер ***  регион 64 в состоянии  опьянения.
 
    В судебном заседании Родионов А.В. вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что 19 апреля 2014 года около 07 часов 45 минут он вез внучку в школу. На улице *** г. Аткарска его остановили сотрудники ДПС. Инспектор проверил его документы и попросил пройти в служебную машину. Там он продышал в прибор без понятых, прибор показал 0,320 мг/л. Инспектор ДПС пояснил ему, что машину заберут на эвакуаторе. Он испугался за машину и попросил сотрудника ДПС, что позовет трезвого водителя, чтобы забрать его машину. Через некоторое время сотрудник пригласил двоих понятых, при которых он снова продышал в прибор, который опять показал 0,320 мг/л. Пройти медицинское освидетельствование в больнице ему не предлагали. Под давлением сотрудников он подписал все протоколы и написал в протоколе объяснение. После чего он поехал сначала в «Аткарскую психиатрическую больницу», где продышал также в прибор, прибор показал нули, но оформить официально ему отказали, так как по самообращению акт освидетельствования не выдают. Затем он поехал в г. Саратов, где в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования признаков употребления алкоголя обнаружено не было. Просит административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него прекратить.
 
    Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. показал суду, что работает в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» в должности врача психиатра. 19 апреля 2014 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство. В этот же день около 09 часов 00 минут приехал в больницу Родионов А.В., который пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, он продышал в прибор, который показал алкогольное опьянения и попросил пройти в больнице освидетельствование по самообращению. Он пояснил, что освидетельствование по самообращению больница  проводить не может, обязательно нужно направление. Родионов А.В. настаивал и он разрешил ему продуть в прибор, при этом пояснив, что это не является освидетельствованием.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.О.Н. показал суду, что 19 апреля 2014 года около 09 часов 00 минут на улице *** г. Аткарска его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии Родионову А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и по результатам освидетельствования было установлено, что Родионов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. На Родионова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. После он расписался в протоколах, в объяснении и уехал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.С. показал суду, что 19 апреля 2014 года утром ему позвонил Родионов А.В. и попросил забрать машину возле магазина «Олеся», чтоб ее не эвакуировали. Он подъехал на место, ему передали машину Родионова А.В. и он ее перегнал по месту жительства        Родионова А.В. Потом на его машине, по просьбе Родионова А.В., он отвез его в Аткарскую психиатрическую больницу, где он продул в прибор. Он наблюдал за происходящем с коридора.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В.А. показал суду, что Родионов А.В. попросил его отвезти в г. Саратов на освидетельствование. В г.Саратов они приехали около 11 часов. Что происходило в больнице он не знает, так как сидел в машине. Потом пришел Родионов А.В. с заключением, которое показало, что Родионов А.В. трезвый.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.М.В. показала суду, что точную дату не помнит, утром вместе с мужем Родионовым А.В. везли внучку в школу. Около магазина «Олеся» их остановили сотрудники ДПС, попросили мужа пройти в служебную машину. Когда мужа отпустили, он поехал сначала в Аткарскую психиатрическую больницу, а потом в г. Саратов на освидетельствование.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                Суд,  выслушав Родионова А.В., свидетелей, исследовав материалы дела и изучив доказательства, приходит к выводу о виновности Родионова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
           Факт совершения Родионовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются, исследованными в суде доказательствами, а именно:
 
          Протоколом об административном правонарушении 64 АР № 388006 от 19.04.2014 года, из которого следует, что 19 апреля 2014 года в 07 часов 50 минут Родионов А.В. на улице *** г. Аткарска  Саратовской области нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер ***  регион 64 в состоянии  опьянения  (л.д. 3).
 
                Протоколом 64 ОТ № 070969 от 19.04.2014 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Родионов А.В. был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21101» государственный регистрационный номер ***  регион 64  (л.д. 4).
 
    Актом 64 МА № 057749 от 19.04.2014 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, согласно которого освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства «АКПЭ-01М», заводской номер 2845, по показаниям которого у Родионова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,320 мг/л (л.д. 6), бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5) и личной подписью в акте Родионова А.В., что с результатами освидетельствования согласен. Акт соответствует Постановлению Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».  
 
    Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным протоколам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого они составлены, а также должностных лиц в соответствующих графах.
 
    Мировой судья не подвергает сомнению показания свидетеля П.А.В. и Р.О.Н., данные в ходе судебного заседания, поскольку свидетели ранее Родионова А.В. не знали, неприязненных отношений не имеют, не противоречат составленному инспектором ДПС протоколу об административном правонарушении и иным письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований также не имеется, так как иных мотивов, кроме как исполнение сотрудниками ГИБДД своих должностных обязанностей по соблюдению требований и обеспечения безопасности дорожного движения, не имелось.
 
    Показания свидетеля Р.М.В. мировой судья оценивает критически, поскольку она находится в родственных отношениях, является супругой Родионова А.В. и расценивает как желание помочь уйти от административной ответственности. В силу изложенного, мировой судья усматривает заинтересованность указанного лица в исходе дела.
 
    Показания свидетелей М.Д.С. и Р.В.А. не подтверждают и не опровергают факта совершения Родионовым А.В. административного правонарушения, поскольку свидетели М.Д.С. и Р.В.А. не являлись очевидцами рассматриваемых событий.
 
    Протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19.04.2014 года, представленный Родионовым А.В., мировой судья не принимает во внимание, поскольку данное освидетельствование Родионов А.В. прошел спустя три часа после остановки транспортного средства.
 
    Ссылку Родионова А.В. на то, что подписание им протоколов обусловлено давлением со стороны сотрудников ГИБДД, мировой судья не может принять во внимание, поскольку она ничем не подтверждена и, более того опровергается показаниями свидетеля Р.О.Н., который пояснил, что какого-либо давления на Родионова А.В. при составлении протоколов, их подписании не оказывалось.
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения     Родионов А.В. собственноручно написал объяснения и согласился с результатами освидетельствования. Протокол и акт подписаны понятыми. Поэтому суд расценивает данные документы как законные, допустимые доказательства.
 
 
 
    В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, действия Родионова А.В. следует квалифицировать по указанной норме Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Родионову А.В. были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Воспользовавшись своим правом давать объяснения, Родионов А.В. при составлении протоколов каких-либо замечаний по поводу правильности и точности их составления не высказывал, замечаний  поводу действий сотрудников ГИБДД не делал. Следовательно, позицию Родионова А.В. в судебном заседании, направленную на оспаривание действий сотрудников ГИБДД, совершенных при возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Родионов А.В. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, мог создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
 
    Обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность Родионова А.В.  судом не установлено.
 
    С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить        Родионову А.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Родионова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты на оплату штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Саратовской области ГУ МВД Россиипо Саратовской области, код подразделения - 110
 
    ИНН 6455014992 КПП 645201001
 
    Код ОКТМО 63701000
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов
 
    БИК: 046311001
 
    Идентификатор 18810464140003880065
 
    Наименование платежа: административный штраф за нарушение в области дорожного движения
 
    Код бюджетной классификации: 18811630020016000140
 
    Постановление может быть обжаловано в Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Мировой судья
 
подпись
 
                     О.Ф. Фролова
 
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья
 
 
                     О.Ф. Фролова