Постановление от 28 августа 2014 года №5-333/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-333/2014
Дело № 5-333/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    28 августа 2014 годаг. Можайск
 
 
     Мировой судья судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области Новикова В.И., с участием Евдачева Р.Г., его защитника - адвоката Можайского филиала МОКА Ветрова С.В., представившего удостоверение № 6952 и ордер № 012449 от 05 июня 2014 года, при секретарях Корень Т.В. и Вановской О.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Евдачева Романа Геннадьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца д. <АДРЕС>,  со средне-специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, -
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Евдачев Р.Г. согласно протоколу об административном правонарушении, 17 мая 2014 года в 17 час. 40 мин. около стр. № 2 дома №1 на ул. Ямская г. Можайска Московской области, управляя транспортным средством ГАЗ 3302 с государственнымрегистрационным знаком <НОМЕР>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Евдачев Р.Г. свою вину не признал, пояснив, что в 17 мая 2014 года примерно 14 час. 00 мин. он следовал по д. Ямская Можайского района, вместе с попутчиком<ФИО1> В  районе стр. <НОМЕР> дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Можайска  перед пешеходным переходом произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение его автомобиля ГАЗ  3302 с гос.рег.знак <НОМЕР> и автомобиля 52OI под управлением <ФИО2> По факту данного ДТП подъехали сотрудники  полиции и начали оформлять материал об административном правонарушении. Поскольку это было первое в его жизни ДТП, он очень волновался и поэтому не читая, полностью доверяя сотрудникам полиции, подписал все процессуальные документы ими составленные. Утверждал, что 17 мая 2014 года спиртные напитки не употреблял, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему присутствовавшие сотрудники полиции не предлагали, соответственно от прохождения указанного освидетельствования он не отказывался. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он узнал позже, от знакомого, работающего в ГИБДД. На оформление материала по факту ДТП ушло примерно 1 час, после чего его  автомобиль с места ДТП  был эвакуирован, поскольку в силу повреждений  самостоятельно его эксплуатировать не представлялось возможным.
 
    Защитник адвокат Ветров С.В. поддержал позицию своего доверителя, дополнив, что ДТП, по факту которого были вызваны сотрудники полиции произошло по вине Евдачева Р.Г. 17 мая 2014 года в 15 час. 40 мин., в то время как в протоколе об административном правонарушении в отношении Евдачева Р.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ время совершения правонарушения указано 17 час. 40 мин. Поскольку согласно справке о ДТП от 17 мая 2014 года, составленной в 15 час. 40 мин. необходимости направления на медицинское освидетельствования сотрудники полиции не усмотрели, то составленные сотрудниками протоколы в отношении Евдачева Р.Г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются незаконными, поскольку составлены по тому же адресу, где было совершено ДТП спустя 2 часа.
 
    Свидетель <ФИО3> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Московской области, в судебном заседании показал, что 17 мая 2014 года совместно с инспектором  ДПС <ФИО4> оформлял ДТП, произошедшее 17 мая 2014 года на ул. Ямская, д. 1 стр. 2 г. Можайска. После того, как был оформлен материал по ДТП Евдачеву Р.Г. было предложено подписать справку о ДТП для чего он был приглашен в их патрульную машину. В тот момент, когда Евдачев Г.Г. сел в машину подписать справку он почувствовал, что из ротовой полости Евдачева Р.Г. исходит запах алкоголя, в связи с чем предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что получил отказ без объяснений. Также пояснил, что на оформление указанногоДТП ушло 2 часа.
 
    <ФИО1>, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что ранее Евдачевыа Ю.Н. не знал, 17 мая 2014 года, стоя на дороге в д. Ямской Можайского района останавливал машины, чтобы доехать в г. Можайск. В какой то момент остановилась машина, которой управлял Евдачев Р.Г., который согласился его подвезти до г. Можайска. По пути следования в г. Можайск, автомобиль Евдачева Р.Г. попал в ДТП. Поскольку он (<ФИО1>) торопился, то вышел из машины и, оставив свой номер телефона Евдачеву Р.Г., ушел. Очевидцем оформления материала по факту ДТП он не был. При этом пояснил, что по пути следования признаков алкогольного опьянения у Евдачева Р.Г. он не заметил, запаха алкоголя от него тоже не исходило, сам он спиртные напитки вообще не употребляет.
 
    Свидетель <ФИО4> - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Московской области, в судебном заседании показал, что 17 мая 2014 года совместно с инспектором  ДПС <ФИО6> оформлял ДТП, произошедшее <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, д. 1 стр. 2 г. Можайска. После того, как ими было оформлено ДТП, составлен материал об административном правонарушении, инспектор <ФИО3> выявил у Евдачева Р.Г. признаки алкогольного опьянения (шаткая походка, покраснение кожных покровов на лице, запах алкоголя изо рта), в связи с чем, он (<ФИО4>) предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что получил отказ, о чем он (<ФИО4>) составил протокол об административном правонарушении в присутствии понятых.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что 17 мая 2014 года он ехал из д. Ямская, в какой то момент его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при оформлении ДТП, при этом предложили расписаться в схеме ДТП, он, не читая, расписался во всех документах, переданных сотрудниками полиции и уехал. При этом свидетель пояснил, что при нем Евдавчеву Р.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагалось. Признаков алкогольного опьянения у Евдачева Р.Г. он не заметил, запаха алкоголя от Евдачева Р.Г. также не исходило, по его (<ФИО8>)  мнению Евдачев Р.Г.был трезв и находился в состоянии шока. На месте ДТП стояло два поврежденных автомобиля.
 
    Свидетель <ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля показал, что является частным предпринимателем по ремонту автомобилей. <ДАТА4> примерно в 16 час. 15 мин. (плюс, минус 10 минут)  по месту его предпринимательской деятельности по адресу:  <АДРЕС> область, г. Можайск, ул. <АДРЕС>, д. 16  к нему на тросу при помощи буксировки был доставлен поврежденный автомобиль ГАЗель, хозяином которого является Евдачев Р.Г. Свидетель утверждал, что при разговоре с Евдачевым Р.Г. признаков алкогольного опьянения у последнего не было, запаха алкоголя из полости рта не исходило.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав показания лиц участвующих в судебном заседании, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о не виновности Евдачева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания судом были исследованы следующие письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,  а также рапорт инспектора ДПС <ФИО4> об обстоятельствах дела, которые, по мнению органов ГИБДД, указывают на виновность Евдачева Р.Г. в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из указанного ранее рапорта сотрудника ДПС  <ФИО4> следует, что автомашина  ГАЗ 3302 гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением Евдачева Р.Г. была ими остановлена в 17 час. 15 мин. на маршруте патрулирования у стр. №2 д. 1 по ул. Ямская г. Можайска, и у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке, не внятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
 
    Однако данный рапорт прямо опровергается исследованными в судебном заседании справкой о ДТП от <ДАТА4>.
 
    Для полного и всестороннего рассмотрения дела из ОГИБДДД по Можайскому району был истребован материал по факту ДТП, имевшему место быть 17 мая 2014 года в 15 час. 40 мин. с участим автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег.знак Р 277 РО 190, под управлением Евдачева Р.Г. и автомобиляБМВ 52 OI гос.рег.знак  <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Согласно  рапорту инспектора ДПС <ФИО4> сотрудники ГИБДД прибыли к стр. 2 дома №1 на ул. Ямскую г. Можайска по указанию ответственного офицера по ОГИБДД по факту произошедшегоДТП.
 
    В соответствии с указанными материалами водитель Евдачев Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, что опровергает данные изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 мая 2014 года № 50 АА 133311 и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2014 года № 50МА 950575. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2014 года № 50 ЕВ 104945 указано, что Евдачев Р.Г. был отстранен от управления транспортным средством в 17 час. 15 мин., однако как следует из материалов ДТП, в этот момент Евдачев Р.Г. неуправлял транспортным средством, так как оно было повреждено в результате  ДТП,  что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА4> и показаниями свидетеля <ФИО9>, который в том числе,  показал, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Евдачеву Р.Г. было отбуксировано к нему для ремонта в 16 час. 10 мин. (плюс, минус 10 мин.)
 
    Положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу требований ч. 3 ст. ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.
 
    Учитывая вышеизложенное и положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности , толкуются в пользу этого лица, полагая, что в действиях Евдачева Р.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем,производство по настоящему административному делу в отношении него подлежит прекращению.
 
    На основании  изложенного,  руководствуясь ч. 4 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6, п. 2  ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 26.2, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Евдачева Романа Геннадьевича в связи сотсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Можайскому району Московской области и вручить лицу, в отношении которого велось производство по административному делу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Можайском городском суде Московской области черезмирового судью в течение 10-ти суток со дня его получения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 В.И. Новикова